РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В., 

при секретаре Мясиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-748/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

16.09.2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 226000 рублей, который мог в любой момент быть изменен банком в сторону понижения или повышения без предварительного уведомления клиента в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО). Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20.08.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако указанную задолженность ответчик не погасил. На 02.08.2017 года за ФИО1 числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена и составляет 258092 руб. 70 коп., из них: просроченный основной долг - 226177 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 28305 руб.02 коп., неустойка (штраф) – 3610 руб. 05 коп. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 5780 руб. 93 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферта (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 226000 рублей. Указанный кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. 

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Из заявления-анкеты от 03.09.2015 года, подписанной ФИО1, следует, что договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Истец дал согласие на изменение условий комплексного банковского обслуживания и тарифов; на обработку всех персональных данных; уведомлен о полной стоимости кредита.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами, Общими условиями и полной стоимости кредита подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банком направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 20.08.2016 года, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. При этом размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего исчисления процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако указанную задолженность ответчик не погасил, на 02.08.2017 года за ФИО1 числится задолженность, которая по настоящий момент не погашена и составляет 258092 руб. 70 коп., из них: просроченный основной долг - 226177 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 28305 руб.02 коп., неустойка (штраф) – 3610 руб. 05 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о 

размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии №, заявлением-анкетой, приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) об утверждении тарифных планов №0415.01 от 15 апреля 2014 года, Условиями комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), утвержденных решением Правления ТСК Банк (ЗАО) 28 сентября 2011 года, Заключительным счетом. 

Предоставленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Истцом правильно определен период, за который образовалась задолженность по кредитному договору и плате за пользование кредитом, а также пени (штраф) за просроченный долг и просроченной плате за кредит. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа денежных средств, требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 подписал заявление-анкету и направил ее в банк, произвел активизацию кредитной карты банку в дату заключения договора. Как следует из счета-выписки, списка транкзиций, соответствующих расчету задолженности, ответчик систематически использовал кредитную карту для расчетов, производил снятие денежных средств, следовательно, знал, что был заключен договор кредитной карты. Возражений о несогласии с условиями ее предоставления не предъявлял, писем о расторжении договора в одностороннем порядке не направлял.

Предоставленные доказательства обращения с заявлением-анкетой в банк о заключении договора кредитной карты, подписанным лично ответчиком ФИО1, с указанием паспортных данных, места жительства и номеров телефона, с приложением паспорта, а также расчетных документов по кредитной карте, подтверждают факт заключения договора кредитной карты с ответчиком и нарушения им условий договора займа.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, о незаконности объединения двух банковских продуктов с целью погашения задолженности по заключенному ранее между ним и АО «Связной банк» кредитному договору, при отсутствии доказательств перехода права требования от АО «Связной банк» к АО «Тинькофф Банк», который не известил его о передаче права требования, принадлежащего на основании обязательства, возникшего из заключенного договора, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 года между АО «Связной Банк» и 

АО «Тинькофф Банк» заключен договор №183 уступки прав требования (цессии).

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 30.09.2015 года к договору цессии №183и Реестру прав требований с указанием перечня должников, к истцу перешло право требования по кредитному договору №S_LN_5000_76449, заключенного между ответчиком ФИО1 и АО «Связной Банк», в размере задолженности 202082 рублей 10 копеек. 

ФИО1 был уведомлен об уступке права требованию истцу, размере переданной задолженности, что подтверждается счетом-выпиской за октябрь 2015 года (л.д.111). Образовавшаяся задолженность оспорена ответчиком не была, о расторжении договора кредитной карты № к истцу он не обращался.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на что указано в ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск, что предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, и в каком объеме требовать от суда защиты, как следует из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вследствие чего суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Между тем, ФИО1 не оспаривает договор уступки прав требования №183 от 19.08.2015 года, дополнительное соглашение №4 к Договору уступки прав требований (цессии) №183 от 30.09.2015, размер задолженности перед АО «Связной Банк», а также условия договора кредитной карты от 16.09.2015 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 432 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. То есть, как гласит п. 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Односторонний отказ от исполнения обязанностей по кредитным договорам по требованию заемщика действующим законодательством не предусмотрен, поскольку отношения между сторонами возникли в силу заключения между ними кредитных договоров, а потому подлежат применению положения главы 42 ГК РФ.

Так, в силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Вместе с тем, из заявления-анкеты ФИО1 от 03.09.2015 года усматривается, что банком ответчику была представлена вся необходимая информация об условиях кредитования, получены индивидуальные условия договора, о чем свидетельствуют подпись истца в заявлении, в котором подтвердил свое согласие о заключении договора на условия комплексного банковского обслуживания, тарифах, ознакомлен с ними, и обязался их соблюдать.

При заключении договора кредитной карты № от 16.09.2015 года стороны согласовали размер лимита кредитования в 226 000 рублей, условиях предоставления кредита, порядка его возврата, полной стоимости кредита. Полная стоимость потребительского кредита указана в процентах годовых и рассчитана по формуле. Факт ознакомления и согласования истцом индивидуальных условий подтверждается подписью ответчика.

ФИО1 также владел необходимой и полной информацией о наличии задолженности перед АО «Связной Банк», погашении задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» в рамках договора цессии (перевода приобретенных прав требования), на прежних условиях кредитования.

При таких обстоятельствах, поскольку информация была доведена до заемщика надлежащим образом, суд ввиду отсутствия установленных нарушений прав ФИО1 как потребителя приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга на тех же условиях по договору кредитной карты № в рамках договора цессии № 183 от 19.08.2015 года. 

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в возражениях на исковое заявление, о направлении претензии и уведомления о досрочном возврате кредита банком по адресу, по которому он не проживает, судом отклоняются, так как указанное уведомление направлено ответчику по адресам его регистрации, указанным ФИО1 в анкете-заявлении в качестве адреса своего места жительства, а также в претензии, адресованной истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 16.09.2015 года за период с 13 июля 2016 года по 20 августа 2017 года в размере 258092 рубля 70 копеек, из которых: просроченный основной долг - 226177 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 28305 рублей02 копейки, неустойка (штраф) – 3610 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5780 рублей 93 копейки, а всего 263873 рубля 63 копейки (двести шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец