РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Мет Лайф» о расторжении договора страхования, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в тексте которого условий о страховании жизни не содержалось, самостоятельно и добровольно страховую компанию АО «Страховая компания Мет Лайф» истец не выбирал, согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец также не давал. Просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере 20 231,49 руб., проценты в размере 7 651,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания Мет Лайф» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменные возражения, согласно которым ответчик с исковыми требования не согласен, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованию об оспаривании договора страхования, считает, что договора между ответчиком и истцом заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, услуга страхования оказывалась надлежащим образом, истец согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает, что Банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, предоставил истцу право выбора страховой организации. Считает, что договора между ответчиком и истцом заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, услуга страхования оказывалась надлежащим образом, истец согласился со всеми условиями договора и с условиями страхования и обязался их выполнять. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, который включает в себя договор о предоставлении кредита на потребительские цели и договор банковского счета. По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 99 173,99 рублей, срок действия договора 24 месяца, а заемщик обязуется его вернуть, внося ежемесячные платежи, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых. 

Одновременно ФИО1 было дано согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой со страхованием, условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев.

Выполняя свои обязательства по договору, ПАО «Совкомбанк» перечислило денежные средства на счет заемщика, из которых 20 231, 49 рублей по поручению заемщика, изложенному в заявлении на страхование, банк перечислил страховщику ЗАО «СК АЛИКО» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования.

ФИО1 просит расторгнуть договор добровольного личного страхования, мотивируя эти требования тем, что Банк вынудил ее заключить кредитный договор с обязательным условием заключения договора личного страхования, кроме того, истец была лишена права выбора страховой компании. При этом сумма страхового взноса была включена в сумму кредита, и с ее учетом начислялись предусмотренные кредитным договором проценты. 

Суд с данными доводами истца не соглашается. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из заявления ФИО1 на включение в программу страхования следует о её добровольности указание на то, что истец осознавала, что имела право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в любой иной страховой компании; понимала, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность; понимала и согласилась, что, подписывая заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; понимала и согласилась, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования, не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита; в заявлении истец указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования.

Доказательств того, что истец была вынуждена заключить кредитный договор на условиях обязательного заключения с ней договора страхования от несчастных случаев и болезней, как и того, что в момент заключения кредитного договора ей не были разъяснены условия оказываемой ответчиком услуги по страхованию клиентов, либо она была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договоров страхования, истец не представила.

Таким образом, до подписания кредитного договора истец располагала полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, на выбранных ей условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге была согласна. Кредитный договор либо иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа подключиться к программе страхования. 

Условие о необходимости осуществлять личное страхование не нарушает норм действующего законодательства, поскольку статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Запрет на установление такой обязанности по соглашению сторон, действующее законодательство не содержит. 

Таким образом, суд полагает, что оснований для расторжения договора страхования, по указанным истцом доводам не имеется, поскольку они не соответствуют требованиям закона.

Кроме того, в соответствии с разделом 1 Условий кредитования заемщик имеет право выхода из программы добровольного страхования в течение 30 дней с даты включения в данную программу. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу. Истец указанным правом не воспользовалась. 

Суд также принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, плата по договору страхования также была уплачена истцом в день заключения договора, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в удовлетворении требований о расторжении договора страхования отказано, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требования о расторжении договора страхования, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СК Мет Лайф» о расторжении договора страхования, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Председательствующий