Дело №12-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что 12.09.2019 года в 15 часов 20 минут, начальник участка ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, своевременно не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги Бугульма - Лениногорск РТ с 8 по 10 километры, а именно, не принял меры по установке временных дорожных знаком в соответствии со схемой организации на время производства дорожных работ на участке капитального ремонта, не установил дублирующие знаки за перекрестками, не принял мер по заполнению водой водоналивных блоков и сцеплению их между собой, которые не имеют светоотражающих элементов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ней, что мировым судьей не объективно и не в полном объеме были исследованы представленные доказательства. Субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ являются лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Обеспечение надлежащего состояния дорог возлагается на организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Балансодержателем указанной дороги является ГКУ «Главтатдортранс», за ним дороги закреплены на праве оперативного управления. ГКУ «Главтатдортранс» с ООО «Татнефтедор», работником которого является ФИО1, заключен государственный контракт № от 28.06.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан. Являясь работником подрядчика, ФИО1 может нести ответственность только перед своим работодателем на основании Трудового кодекса РФ, что исключает возникновение ответственности работника подрядчика по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 года №928 «Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения», организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении федеральных государственных учреждения, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», Государственной компанией «Российские автомобильные дороги». Владельцем автомобильных дорог общего пользования в Республике Татарстан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Татарстан является ГКУ «Главтатдортранс». Как видно из представленного Государственного контракта № от 28.06.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан, заключенного между ГКУ «Главтатдортранс» (государственный заказчик) и ООО «Татнефтедор» (подрядчик), государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту автодорог общего пользования Республики Татарстан в соответствии с приложениями Контракта: перечень автомобильных дорог государственной собственности республики Татарстан, техническое задание технические характеристики материалов и передать их государственному заказчику. Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств на выполнение работ Подрядчика в размерах и порядке, предусмотренном настоящим государственным контрактом в срок действия контракта до 12.10.2020 года. По смыслу п.2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, субъектом рассматриваемого правонарушения является ГКУ «Главтатдортранс», тогда как коммерческая организация не является лицом, ответственным за содержание вышеназванного участка автомобильной дороги, поскольку осуществляет его содержание на основании гражданско-правовых обязательств. Именно на ГКУ «Главтатдортранс» возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения. ФИО1, являясь работником ООО «Татнефтедор», к административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку субъектом административного правонарушения не является. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 М.В.Г. в судебном заседании доводы жалобы подержал, просил отменить постановление мирового судьи. Дополнил, что предписание контролирующих органов по выявленным недостаткам, указанным в протоколе об административном правонарушении, в адрес Заинского УАД не направлялось.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, начальник участка Заинского УАД ООО «Татнефтедор» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за производство дорожных работ, своевременно не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги Бугульма - Лениногорск РТ с 8 по 10 километры, а именно не принял меры по установке временных дорожных знаком в соответствии со схемой организации на время производства дорожных работ на участке капитального ремонта, не установил дублирующие знаки за перекрестками, не принял мер по заполнению водой водоналивных блоков и сцеплению их между собой, которые не имеют светоотражающих элементов.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12.09.2019 года (л.д.3), рапортом (л.д.4), фотоматериалом (л.д.5), приказом о приеме ФИО1 на работу на должность начальника участка (л.д.14), приказом от 09.08.2019 года о временном закрытии движения транспорта по автомобильной дороге Бугульма-Лениногорск в Лениногорском районе (л.д.15), приказом № от 05.06.2019 года о назначении ФИО1 ответственным за ремонт на объекте: «Капитальный ремонт автодороги Бугульма-Лениногорск км. 7+420 км 9+420 в Лениногорском муниципальном районе (л.д.16), видеозаписью (л.д.68), схемой организации движения на время производства дорожных работ, схемой объезда (л.д.66, 67).

Согласно должностной инструкции начальника участка Заинского УАД ООО «Татнефтедор» в его подчинении находятся мастер дорожный, дорожные рабочие, асфальтобетонщики Заинского УАД (п.1.5). Начальник участка, являясь полноправным руководителем и организатором безопасного производства, руководит работой дорожного участка, ведет контроль за качеством выполняемых работ по содержанию, ремонту и строительству автодорог согласно СНиП и ГОСТ, контролирует выполнение бригадами ремонтно-строительных работ согласно проектам и смет технологических карт и плановых заданий, является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на участке (л.д.17-25). 

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного ему административного правонарушения является необоснованным, поскольку административной ответственности за совершение данного административного правонарушения подлежат лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и не обеспечившие требования безопасности. 

В силу своей должностной инструкции ФИО1 является лицом, ответственным за безопасность дорожного движения на участке, а в силу приказа по Заинскому УАД ООО «Татнефтедор» - ответственным за ремонт на объекте: «Капитальный ремонт автодороги Бугульма-Лениногорск км. 7+420 км 9+420 в Лениногорском муниципальном районе. 

Поскольку ФИО1 не обеспечил соблюдение требований безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги на закрепленном в зоне его ответственности участке, ФИО1 подлежит административной ответственности, поскольку им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и были опровергнуты. Выводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом совокупности доказательств, достаточных для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Размер назначенного административного наказания установлен мировым судьей правильно, в минимальном размере, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Трошин С.А.