Дело № 2-5417/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г.Щелково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э. В., 

с участием помощника Щелковского горпрокурора ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловодского ФИО12 к ФИО4 ФИО13, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

Установил:

Истец, ФИО3, обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, законному представителю несовершеннолетнего ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. 

В обосновании исковых требований истец указал что, является собственником квартиры, площадью 33,4 кв. метров, расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №

В указанной квартире в настоящее время истец проживает один, несет бремя расходов по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, производит эксплуатацию квартиры и осуществляет техническое обслуживание инженерных сетей и иных конструкций дома и квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своей покойной супруги, Беловодской ФИО16 Истец зарегистрировал в своей квартире на постоянной основе, знакомую своей супруги гражданку РФ, ФИО4 ФИО17 совместно с её несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО18 

Указанные граждане были зарегистрированы по их просьбе на безвозмездной основе, с целью временного нахождения на территории Московской области, прикрепления к медицинским и образовательным учреждениям, поиска работы. 

Регистрация происходила без вселения в квартиру, и без возможности хранения своих личных вещей, ни одного дня указанные лица не проживали в квартире, личных вещей в квартире не имеют и никогда не хранили, бремя расходов на оплату коммунальных и иных услуг не несли и не компенсировали, какого либо гражданско-правового договора на право пользования, проживания и иного стороны не заключали.

Ответчики самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимали, не проводили текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги и иные текущие расходы. Между тем бремя расходов на оплату коммунальных услуг с учетом зарегистрированных дополнительно двух граждан на ответчика увеличилось, поскольку коммунальные платежи пропорциональны количеству лиц, зарегистрированных в квартире.

Жилое помещение истцу необходимо для собственного проживания и пользования, свободное от третьих лиц. К тому же он несет дополнительное бремя содержания жилого помещения, оплачивая за него коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных там лиц, а так же, при наличии иных зарегистрированных лиц в квартире, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в полной мере.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части привлечения к участию в деле представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матери - ФИО4 ФИО20. Так же в судебном заседании к участию в деле привлечено Окружное управление социального развития №7 Министерства социального развития Московской области, извещена Щёлковская городская прокуратура.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, привлек к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего, а также органы, дающие заключение при рассмотрении указанных исковых требований, в том числе, при рассмотрении иска с участием несовершеннолетнего.

При подготовке к делу судом направлен запрос в управляющую компанию -Общество с ограниченной ответственностью «Жилспектр» (ИНН 

<

***>) расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью обследования жилого помещения и установления круга лиц проживающих по адресу 

<

адрес>

Из полученного ответа на судебный запрос от Общество с ограниченной ответственностью «Жилспектр» усматривается, что на момент обследования спорной 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> - доступ в квартиру предоставлен представителем истца, поскольку истец находился в отпуске за пределами территории Московской области, в квартире находятся личные вещи истца, также имеется мебель и обстановка свидетельствовала о проживании одного человека, посторонних лиц не обнаружено.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, адвокат истца Жуков Д.И., действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержал по указанным основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик длительно злоупотребляет правом, нарушая права истца, собственника жилого помещения, какие-либо договоренности между сторонами относительно пользования жилого помещения отсутствуют, однако во внесудебном порядке ответчик с несовершеннолетним сыном уклоняются от прекращения регистрации в жилом помещении истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, поскольку ответчики длительное время отказываются от извещения о явке в суд и получения судебной корреспонденции.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представителя, с надлежаще оформленными полномочиями, и иные документы, в обоснование своей правовой позиции на заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не направили. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель Окружного управления социального развития №7 Министерства Социального развития Московской области, действующая на основании доверенности (копия в деле) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, при принятии решения в пользу истца, а также, в том числе на возможность получения образовательных, медицинских услуг при отсутствии регистрации. 

Помощник Щелковского городского прокурора в судебном заседании представил суду заключение на основании изученных исковых требований в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку права несовершеннолетнего при принятии решения об удовлетворении исковых требований будут нарушены.

Таким образом, нежелание ответчика, являющегося также законным представителем несовершеннолетнего, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая отсутствие возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон не явившихся в судебное заседание.

Выслушав мнение сторон по делу, заключение представителя Окружного Управления социального развития №7 Министерства Социального развития Московской области, помощника Щелковского городского прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 03.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №

Как указывает истец, ответчики не являются его родственниками и членами семьи, никогда не вселялись в жилое помещение, вещей не имеют, за жилое помещение и коммунальные услуги расходов не несут, какого-либо соглашения о проживании с ними не заключалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несли, их личных вещей в комнате не имеется, соглашение о проживании с собственником не заключалось, членами его семьи не являются, то требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства является — жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Для разрешения сложившейся спорной ситуации истец, как человек, не имеющий специальных юридических знаний, вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью в подготовке настоящего заявления и представлении интересов в суде. Данное обстоятельство было обусловлено отказом ответчиков в добровольном порядке произвести восстановление нарушенного права истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), а так же расходы по составлению нотариальной доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг.

Представитель истца адвокат Жуков Д. И. в судебном заседании представил суду оригинал Соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения оплаты в размере 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Копия соглашения и оригинал платежного документа приобщены к материалам гражданского дела.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Решил:

Исковые требования Беловодского ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)- удовлетворить 

Признать ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паспорт: №, выдан УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой истца расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и снять её с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО2 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетельство о рождении № ОГРАГС Кировского района упр. юстиции в г. Донецке, от ДД.ММ.ГГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой истца расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паспорт: № выдан УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Беловодского ФИО25 судебные расходы в части компенсации затрат на услуги представителя в размере 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова