***

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Мосов Д.О.с участием заявителя ФИО1, заинтересованного лица О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС *** К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2020 г. ст. инспектором ДПС *** К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что он маневр не совершал, поскольку двигался, не меняя полосы движения. Должностным лицом не дана оценка его доводам, материалам фотофиксации, не опрошен очевидец. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней,просил отменить постановление должностного лица.

Заинтересованное лицо О. полагал, что вина в совершении ДТП лежит на ФИО1 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования указанных норм закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме соблюдены не были.

Как следует из представленного административного дела ***, должностным лицом, осуществляющим производство по административному делу, не были приняты меры к полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Так, должностным лицом не дана в полном объеме оценка материалам дела об административном правонарушении – объяснениям ФИО1 о том, что он двигался без изменения полосы движения, объяснениям О. о том, что он начал осуществлять маневр перестроения на крайнюю левую полосу, схеме ДТП, из которой следует, что автомобиль Ниссан Патфайндер двигался прямо по крайней левой полосе, не изменяя направления движения и именно на этой полосе произошло ДТП с автомобилем Шевроле Нива под управлением О.

В мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2020 г. *** указано, что ФИО1 22.04.2020 г. в 14 час. 00 мин. допустил нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что при выполнении маневра «Начало движения» не убедился в безопасности допустив столкновение с Т/С Шевроле Нива. При этом в резолютивной части постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. При этом п. 8.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителей ТС перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, и при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Однако ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность только за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Таким образом, описательно-мотивировочная часть указанного постановления противоречит его резолютивной части, чем нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно схеме ДТП от 22.04.2020 г., с которой были согласны водители ФИО1 и О., автомобиль «Ниссан Патфайндер» под управлением водителя ФИО1 двигался по крайней левой полосе проезжей части без изменения направления движения, автомобиль Шевроле Нива под управлением О. совершал маневр перестроения влево со средней полосы. Схема ДТП водителями не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Ниссан Патфайндер под управлением ФИО1 двигался прямо, поскольку иное не указано на схеме. Указание маневра «начало движения» световыми сигналами ПДД РФ не предусматривает. Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует вмененный ему состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица О. о том, что ДТП произошло на средней полосе движения, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. На месте ДТП водитель О. в своих объяснениях не указывал на эти обстоятельства, не отражены они и в схеме ДТП, с которой были согласны оба водителя. 

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС *** К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а его жалоба - удовлетворению, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС *** К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ от 22.04.2020 г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья