Дело № 2-1088/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Размахниной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с названным иском, пояснив, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> а именно ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли, ФИО3 1/2 доли в праве собственности на нее. 

<

данные изъяты>. Ответчик ранее являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру, однако указанное право собственности перешло к ФИО4 на основании заключенного 19.11.2015 года между ними договора купли-продажи. Согласно договору ответчик обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу в срок до 01.04.2016 года. Однако по настоящее время ФИО4 остается зарегистрированным в указанной квартире. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается. Фактически в спорной квартире ответчик с 1989 года не проживает.

Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца на исковых требований настаивала, просила удовлетворить. Одновременно пояснила, что ответчик в настоящее время снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.ст. 304, 209, 292 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на основании договора № от 26.04.2010 года на передачу квартир (комнат) в собственность граждан принадлежала на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а именно по 1/4 доле в праве собственности каждому.

12.11.2015 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, на основании которого ФИО3 стала собственником 1/2 доли спорной квартиры, о чем 03.12.2015 года сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из расписок ФИО4 о получении им денежных средств от ФИО1 по договору купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационного учета в отчужденной им квартире с 01.04.2016 года.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 29.05.2017 года в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО4 членом семьи истцов не является, был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве прежнего собственника, доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцами и ответчиком о бессрочном сохранении за ним права пользования жилым помещением, суду не представлено, суд находит подлежащим исковые требования в части признания ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением удовлетворить.

Разрешая исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, суд, учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела добровольно снялся с регистрационного учета, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В иске ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 15 июня 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>