УИД: №

Дело № 2-852/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А. Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СрочноДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей. 29.01.2017г между ООО «СрочноДеньги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа увеличилась на 18 000 рублей, таким образом, сумма займа ответчика составила 23 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, с даты пролонгации по дату возврата суммы займа подлежат уплате проценты на сумму 7 360 руб. Задолженность в размере 23 000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(16 дней). Формула процентов: 23 000 руб. * 16 дн. * 2 = 7 360 руб. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО "Агентство ликвидации долгов" заключен договор уступки прав (требований). 29.12.2017г между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Бэтта» в размере 69 000,00 руб., из которых: 23 000,00 руб. сумма основного долга, 48 760 руб. - проценты за пользование кредитом (7360 руб. - проценты за период с 30.01.2017г по 14.02.2017г, 41 400 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных заемщику по договору потребительского кредита или займа, не может превышать полуторакратного размера суммы указанного кредита (займа). Ранее установленные законодательством ограничения составляли: с ДД.ММ.ГГГГ трехкратную сумму долга. Ранее установленные законодательством ограничения составляли: с ДД.ММ.ГГГГ. -трехкратную сумму долга. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(318 дней). Проценты рассчитаны по следующим образом: 23 000 руб. * 318 * 2 = 146 280 руб. Максимальный трехкратный размер процентов по договору займа не может превышать 48 760 руб. 

22.08.2019г Мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. На основании судебного приказа Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В рамках исполнительного производства сумма задолженности с ответчика взыскана в полном объеме. (взыскания производились на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района судебный приказ № отменен. ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района произведен поворот исполнения решения суда, которым произведен возврат всей суммы, удержанной с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта». 

Таким образом, в настоящий момент задолженность перед ООО ПКО «Бэтта» не погашена. Согласно ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как следует из текста договора, каких-либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено. В договоре имеется пункт о согласии заемщика на переуступку Банком права (требования) задолженности третьим лицам. Ст. 431 ГК РФ гласит о том, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из Определения Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 18-КГ14-172 (судебная коллегия по гражданским делам) пункт кредитного договора предусматривает право банка уступить (передать) полностью или частично свои требования как кредитора по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента о данном факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора. Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор. Поскольку задолженность погашена, но ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа и его заявление удовлетворено судом, существует риск, что ответчик обратится в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, что в случае отсутствия искового производства в отношении ответчика, будет обоснованно, но тем самым приведет к затягиванию процесса взыскания. В связи с чем, ООО «Бэтта» вынуждено обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности, но не приведении в исполнение решения суда. Согласно ст.319 ГК РФ Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. А В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представляется обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы на оплату госпошлины и услуг представителя. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Ьэтта» задолженность по кредитному договору № в сумме 71 760 руб., из которых 23 000 - основной долг; 48 760 руб. - проценты за пользование кредитом; Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

Определением 

<

адрес> районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в 

<

адрес> районный суд города Нижнего Новгорода.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с вышеуказанными требованиями, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании положений пунктов 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СрочноДеньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СрочноДеньги» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа увеличилась на 18 000 рублей, таким образом сумма займа ответчика составила 23 000 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, с даты пролонгации по дату возврата суммы займа подлежат уплате проценты на сумму 7 360 руб.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате суммы в соответствии с Договором.

Задолженность в размере 23 000 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(16 дней). 

Формула процентов: 23 000 руб. * 16 дн. * 2 = 7 360 руб. 

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п. 6 Договора, приложение № к кредитному договору). 

Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

31.03.2017г между ООО «Срочноденьги» и ООО "Агентство ликвидации долгов" заключен договор уступки прав (требований). 

29.12.2017г между ООО "Агентство ликвидации долгов" и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Бэтта» в размере 69 000,00 руб., из которых: 23 000,00 руб. сумма основного долга, 48 760 руб. - проценты за пользование кредитом (7360 руб. - проценты за период с 30.01.2017г по 14.02.2017г, 41 400 руб. проценты за период с 15.02.2017г по 29.12.2017г). 

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, начисленных заемщику по договору потребительского кредита или займа, не может превышать полуторакратного размера суммы указанного кредита (займа). 

В итоге, период просрочки образовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(318 дней). Проценты рассчитаны по следующим образом: 23 000 руб. * 318 * 2 = 146 280 руб. Максимальный трехкратный размер процентов по договору займа не может превышать 48 760 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Нижнего Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ №.

На основании судебного приказа Канавинским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №- ИП. В рамках исполнительного производства сумма задолженности с ответчика взыскана в полном объеме. (взыскания производились на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения решения суда, которым Взыскано с ООО «Бэтта» в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 80 370 руб. 36 коп., удержанные на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, в настоящий момент задолженность перед ООО ПКО «Бэтта» в добровольном порядке не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Суд находит требования ООО ПКО « Бэтта » основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем Г***С.Н.. В соответствии с актом об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Г***С.Н. оказала юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче его в суд в отношении Ответчика. В связи с чем, истец перечислил ИП Г***С.Н. денежные средства. 

Сумма в размере 1 200 руб., за оказанные услуги представителя истца по данному делу являются разумными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 353 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6118 №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в сумме 71 760 руб., из которых 23 000 - основной долг; 48 760 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 руб., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Н. Васенина