Дело № 2-735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием истца ФИО3 и представителей истцов ФИО4,

ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6,

третьего лица ФИО7,

при секретаре Набиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО15, являясь родителями ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда каждому из них. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО5, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность при осуществлении маневра левого поворота, не убедился в отсутствии помехи в виде движущегося во встречном направлении мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО9, не предоставив ему преимущество в движении, создал мотоциклисту помеху для движения в результате чего совершил с ним столкновение в районе дом 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклист ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Повреждения у ФИО1 образовались практически одномоментно и носят единый механизм образования, по признаку опасности для жизни расценены как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО5, который управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5., 8.1., 8.8, 10.1. Правил дорожного движения РФ. Приговором Заволжского районного суда город Твери по делу № 1-240/2016 от 02 сентября 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Назначенное наказание постановлено считать условным. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 сентября 2016 года. 

Родители погибшего в ДТП сына переживают невосполнимую утрату, получив на память о находившемся в расцвете сил сыне, лишь аккуратно упакованную в чёрный полиэтилен мотоциклетную экипировку. На протяжении жизни у родителей с погибшим сыном поддерживались близкие, доверительные отношения, устойчивая психологическая связь. Сын регулярно проводил с родителями свободное время, участвуя в организации совместного досуга и семейных праздников. С появлением у сына жены и ребёнка в семье по поддерживалась преемственность поколений. Осознание смерти сына стало для истцов процессом длительным и болезненным, наполненным бесконечной горечью и скорбью, гневом и беспомощностью в сложившейся ситуации. Совместные семейные праздники и встречи превратились в дополнительные напоминания о том, что сына не вернуть и привычный для семьи ритм жизни уже никогда не станет прежним. Погибший ФИО1 находился в состоянии биологической молодости, не страдал какими-либо вредными привычками либо же заболеваниями, поддерживал здоровый образ жизни. Указанные обстоятельства указывают на то, что какие-либо основания предположить столь скоропостижный уход из жизни молодого мужчины отсутствовали, что лишь усугубило эмоциональное потрясение от потери. Утрата сына лишила истцов опоры и поддержки в старости, оставив нереализованными надежды и амбиции родителей.

Последствия стресса, испытываемого ФИО8 пагубно и необратимо сказались на состоянии его здоровья, он находился в состоянии депрессии и эмоциональной подавленности, стал испытывать недомогания и боли, приобрел тяжелое заболевание, ему присвоена вторая группа инвалидности.

При этом каких-либо попыток выйти на контакт с родителями погибшего для принесения извинений или соболезнований ответчиком предпринято не было. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

В судебное заседание истец ФИО8. при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям и доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, третье лицо ФИО7, полгагая обоснованными требования о компенсации морального вреда, с исковыми требованиями в части их размера не согласились, полагая его завышенным. Просили учесть имущественное положение семьи виновного, состояние здоровья последнего, наличие задолженности по кредитному договору, несовершеннолетних детей на иждивении. Пояснив, что истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между смертью их сына и заболеванием ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что состояла в браке с погибшим 13 лет. В семье были определённые традиции, жили одной дружной семьей. Родители очень любили своего сына. С отцом у ФИО11 были общие интересы. Павел всех объединял, был опорой. Павел при жизни был спортсменом, донором, очень любил родителей и ее с сыном. Мать до сих пор не может находиться одна, единственной опорой для отца ФИО11 сейчас - это его внук. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что был знаком с погибшим около трех лет. Отношения с родителями у него были замечательные. Родители после смерти ФИО11 находились в ужасном состоянии, были очень подавлены, 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда Тверской области 02 сентября 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит реальному исполнению. На основании ст. 151 ГК РФ взыскано с ФИО5 в пользу ФИО10 400 000 рублей в порядке компенсации морального вреда. Исковые требования в части возмещения морального вреда в пользу ФИО13, возмещения вреда по случаю потери кормильца в пользу ФИО13 оставлены без рассмотрения, сохранено за потерпевшим право на предъявление иска в гражданском порядке. 

Указанным судебным актом установлено, что ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В указанное время ФИО5, двигаясь по указанной проезжей части, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность, при выполнении маневра поворота налево, не предоставил преимущество в движении мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо, создал ему помеху для движения, в результате чего в районе 

<

адрес> совершил с ним столкновение. В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1 согласно заключению эксперта, причинены следующие телесные повреждения: циркулярный перелом костей свода и основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния основной поверхности головного мозга; неполный перелом позвоночного столба по межпозвоночному диску между 6 и 7 шейным позвонками с эпидуральным кровоизлиянием; разрыв корня левого легкого; кровоизлияние под пристеночную плевру правого легкого; кровоизлияние в мягких тканях в проекции остистых отростков 4 – 6 грудной позвонок; вывих правого лучезапястного сустава с разрывами суставных связок, разрыв сухожилия длинной малоберцовой мышцы правой голени; разрыв боковой большеберцовой связки правого коленного сустава, кровоизлияние в мягких тканях левого бедра; раны в области лица; кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани в области шеи; ссадины правого плеча; ссадина левого плечевого сустава; ссадина правого бедра; кровоподтеки левого бедра; ссадина левого коленного сустава; ссадина правой голени; ссадины левой ягодичной области. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма головы, шеи, груди и конечностей с переломами костей свода и основания черепа, неполным переломом 

позвоночного столба и разрывом левого легкого, обусловившая массивную кровопотерю. Повреждения у ФИО1 образовались практически одномоментно и носят единый механизм образования, все они оцениваются в совокупности, и по признакам опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причинение по неосторожности смерти ФИО1 находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО5, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ: пункт 1.3, пункт 1.5, пункт 8.1, пункт 8.8, пункт 10.1.

Указанные факты сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и в силу ст. ч. 4 ст. 61 ГПК РФ считаются установленными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО5

Как установлено в судебном заседании, потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО5 была признана супруга погибшего ФИО10 

Установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 23 ноября 2016 года (№ 2-2025/16) по гражданскому делу по иску ФИО10 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда с ФИО5 в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО10 взысканы денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Родители погибшего - истцы самостоятельно обратились с исковым заявлением в рамках гражданского судопроизводства.

Суд признает установленным, что истцы как родители ФИО1 погибшего в ДТП по установленной приговором суда вине ответчика имеют право на компенсацию виновным лицом причиненного им морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ФИО7, что подтверждается копией справки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Доказательств того, что на момент ДТП водитель ФИО5 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7 не на законных основаниях, суду не представлено. С учетом изложенного, следует признать, что ответственным за причинение вреда вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что ответчик ФИО14 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, состоит на «Д» учете у инфекциониста в Калининской ЦРБ с диагнозом «Хронический вирусный гепатит «С». Его среднемесячный доход за 2016 год, за три месяца 2017 года – не превышает 40000 руб. с учетом удержания НДФЛ по основному месту работы в АО «Эксмаш», что подтверждается справкой о доходах. В отношении него возбуждено исполнительное производство по требованию о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО10 на основании приговора Заволжского районного суда г. Твери от 15.09.2016, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истцов, вызванных гибелью их сына ФИО2, и невосполнимой утратой близкого человека, их состояние после случившегося, наличие близких и доверительных отношений, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей, 

При определении подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в частности то, что смерть была причинена в результате неосторожных действий ответчика, тот факт, что для каждого из истцов смерть сына в молодом возрасте причинила тяжелые нравственные страдания, повлекла существенные изменения сложившегося образа жизни их семьи, утрата носит необратимый характер. Принимает суд во внимание и материальное положение ответчика ФИО5, его отношение к случившемуся.

С учетом, требований разумности и справедливости, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 в пользу истцов в размере 400 000 руб. каждому, тем самым удовлетворив их требования в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о завышенности суммы компенсации противоречат оценке, данной судом характеру причиненных истцам нравственных страданий, а наличие задолженности по кредитному договору семьи С-вых не может являться основанием для снижения суммы компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8, ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 4 денежные средства в размере 00 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Крыловой Т,Г. денежные средства в размере 400 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО5 доход бюджета муниципального образования Тверской области « Калининский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 г.

Судья Л.В. Тиранова