Дело (УИД) 42RS0№...-65

Производство №... (№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Носковой Н.А.,

защитника - адвоката Кузнецовой Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Ч.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого;

-26.07.2013 Центральным районным судом г.Новокузнецка по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.04.2013 (судимость по которому погашена) отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 22.10.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, с целью открытого хищения имущества Ч.Ю.В., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., понимая, что Ч.Ю.В. добровольно дверь в квартиру ему не откроет, попросил свою знакомую В.А.А. постучать в дверь квартиры и представиться соседкой, введя последнюю в заблуждение и умолчав относительно своих преступных намерений. Когда Ч.Ю.В. открыл входную дверь, ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул в грудь стоящего у двери Ч.Ю.В., от чего последний упал, причинив потерпевшему ....... а также, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., ....... не причинившим вред здоровью.

После чего ФИО1, с целью открытого хищения чужого имущества, прошел в квартиру по ул.....г..... тем самым умышленно, незаконно, без разрешения владельца, проник в жилище, занимаемое Ч.Ю.В., где действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, потребовал у Ч.Ю.В. передать ему банковскую карту и сообщить пин-код для доступа к денежным средствам, находящимся на счете. Ч.Ю.В., будучи напуганным противоправным поведением ФИО1, выполнил незаконные требования и, назвав пин-код, передал ему банковскую карту «.......» №..., без стоимостной оценки, на счету которой находились денежные средства в сумме ....... рублей, которые ФИО1 впоследствии обналичил, посредством иного лица, а именно, передав банковскую карту Н.Д.С., введя последнего в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счете карты.

После чего, находясь в квартире по ул.....г....., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ч.Ю.В., осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, уходя из квартиры, забрал и тем самым открыто похитил принадлежащий Ч.Ю.В. сотовый телефон «.......», стоимостью ....... рублей, с сим-картой «.......» без стоимостной оценки, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 открыто похитил имущество Ч.Ю.В., причинив ему материальный ущерб на общую сумму ....... рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Ч.Ю.В., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о применении особого порядка принятия судебного решения, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснение ФИО1 от .. .. ....г. в качестве явки с повинной, так как в нем он сообщает о своей причастности к преступлению, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого ФИО1 является опасным, поскольку подсудимый совершил настоящее преступление, которое относится к категории тяжких, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.07.2013, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку санкцией ч.2 ст.161 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

При этом суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Ходатайство ФИО1 о принятии решения о направлении его судом на медицинское обследование удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня выступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей – с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка. 

Вещественные доказательства – гарантийный талон на смартфон «.......», банковскую карту «....... - оставить потерпевшему Ч.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.