Дело № 2-44/2017 г. копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2017 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В. 

при секретаре Мурыгиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Геннадиевны к ФИО2 о взыскании долга по расписке и взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно распискам долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО2 свои обязательства не выполнил. Полученные в долг денежные средства возвращены небыли. С ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей. С ответчика должны быть взысканы проценты на сумму займа в силу ст. 811 ГК Российской Федерации в размере: 

<

данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также с ответчика должны быть взысканы проценты за невозврат в срок суммы займа в силу ст. 395 ГК Российской Федерации по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу суму в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе - сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере: 

<

данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, проценты за невозврат в срок суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика уплаченную ею государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО2 денежные средства от нее получил, но долг не вернул ни полностью, ни частично. Денежные средства она передавала наличными деньгами, получив их за продажу дома отца по 

<

адрес>. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании на основании представленных истицей доказательств, а именно долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 были получены от истицы ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По условиям указанных расписок: от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обязался произвести погашение суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что летом ДД.ММ.ГГГГ истица продала жилой 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается предварительным договором купли-продажи жилья от ДД.ММ.ГГГГ и отметками на нем о получении денежных средств от покупателей. Таким образом, у истца имелись денежные средства для передачи в долг ответчику. 

Свидетели С.М.Е. и П.З.В. в судебном заседании подтвердили факт продажи истцом дома по 

<

адрес>, наличие у нее денежных средств, а также передачу денежных средств ФИО2 

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что договор займа, оформленный в виде расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не был безденежным. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Приведенные нормы гражданского законодательства и то обстоятельство, что долговые расписки были представлены в суд истицей, указывают на обоснованность требований истицы о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Кроме того, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГКРФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 

Расчет, представленный истцом судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, что суд расценивает как безразличное отношение к иску. 

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за невозврат в срок суммы займа: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами- постольку к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период образования долга. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", - положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Размер процентов за невозврат в срок суммы займа, рассчитанный в соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации составил 

<

данные изъяты> рублей, в том числе по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 100 

<

данные изъяты> рублей. Расчет суммы был проверен судом и ответчиком не оспаривался.

Учитывая, представленные по делу доказательства, отсутствие возражений, контррасчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договорам займа, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Удовлетворение требований истицы в полном объеме является основанием для взыскания с ответчика в пользу Бабушкиной Т.Г расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., поскольку несение указанных расходов подтверждается соответствующей выпиской из счета от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины и их взыскание с ответчика предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 807-811, 408 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Геннадиевны денежные средства в сумме 805436 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2017 г. 

.

. 

. 

.

.

.