Дело № 2-51/2020

УИД (42RS0022-01-2020-000005-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «13» февраля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В. 

при секретаре Купцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он, Черновский состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке с "ххх" по "ххх" год.

В период брака на нужды семьи в соответствии с условиями кредитного договора №***-№*** от "ххх", заключенного с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» были получены денежные средства в размере 851000 рублей, в кредит, под 17 % годовых со сроком возврата до "ххх". С "ххх" и по "ххх" данный кредит он, Черновский выплачивал единолично.

Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 08.09.2016 года, в редакции Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 08.12.2016 года по гражданскому делу № 2-541/2016 по его, Черновского исковому заявлению к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, произведен раздел совместно нажитого истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имущества, с ФИО2 в его, Черновского пользу взыскано 89923 рубля 92 копейки, выплаченных им по кредитному договору №*** от "ххх" и 367824 рубля 27 копеек в счет погашения выплат по кредитному договору №*** №*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх".

Указанными судебными решениями установлено, что денежные средства, взятые по кредитному договору №***-№*** от "ххх" в размере 851000 рублей являются совместным имуществом супругов, и погашение кредитного договора является так же совместной обязанностью обоих супругов, в связи с чем, ФИО2 была обязана погасить 50 % от оставшегося долга по кредитному договору. 

Однако, за период с "ххх" по "ххх" остаток долга по кредитному договору он, Черновский погашал единолично, а потому ФИО2 должна выплатить ему половину от выплаченной суммы долга.

Согласно справки ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от "ххх", выплаты по кредитному договору произведены им, Черновским в следующем порядке.

За период с "ххх" по "ххх" погашено 169120 рублей (из расчета: 21140 рублей (ежемесячный платеж) х 8 месяцев); за "ххх" погашено 253680 рублей за период с "ххх" по "ххх") погашено 42594 рубля 68 копеек. Итого за период с "ххх" по "ххх" им, Черновским погашена сумма долга по кредиту в общем размере 465394 рубля 68 копеек (169120 + 253680 + 42594,68).

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать половину от выплаченной суммы, а именно 232697 рублей (из расчета: 465394 рублей 68 копеек : 2).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его, Черновского пользу денежные средства в размере 232697 рублей, как половину от выплаченной суммы по кредитному договору №***-№*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх". 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 13.02.2020 года, не явились, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом /расписка л.д.46/, представили в суд письменное заявление, согласно которого просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении /л.д.44/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 13.02.2020 года не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом /расписка л.д.47/, представила в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме /л.д.45/.

Представитель третьего лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание, назначенное на 13.02.2020 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО2 приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 232697 (двести тридцать две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей, в счет возмещения выплаченной ФИО1 суммы по кредитному договору №***-№*** от "ххх" за период с "ххх" по "ххх". 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Долгих