Дело № 2-387/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 16 мая 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 17.01.2018 года №13 АА 0750311,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса по кредитному договору, указав, что 26 июня 2013 года между АК КСБ «КС Банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 160 000 рублей на срок до 25.06.2018 под 20% годовых. Кредит был обеспечен поручительством ФИО1 В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором, решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2016 года с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу АК КСБ «КС Банк» взыскана задолженность покредитному договору от 26 июня 2013 г. по состоянию на 29 января 2016г. 176 202 рубля 24 копейки, из которых 114 666 61 коп. сумма невозвращенного кредита, 17 532 руб. 60 коп. сумма недоплаченных ежемесячных процентов, 44 003 руб. 03 коп. задолженность по неустойке, государственная пошлина в размере 4 724 руб. 04 коп., а всего 180 926 руб. 28 коп. Постановлением об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года № в отношении ФИО1 было окончено исполнительное производство по исполнительному листу № от 21 марта 2016 года, выданного Рузаевским районным судом по делу №2-268/16г. в пользу взыскателя АК КСБ «КС Банк» (ПАО). В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, удержания суммы долга по исполнительному производству №-ИП подтверждаются платежными поручениями на сумму 160 895 руб. 17 коп.

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 160 895 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 160 895 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 077 руб. 01 коп.за период с 12мая 2016г. по 21 марта 2018г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования о взыскании 160 895 руб. 17 коп.признает в полном объеме, а проценты за пользование денежными средствами в размере 13 077 руб. 01 коп. за период с 12 мая 2016г. по 21 марта 2018г. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства не признала, считает завышенными расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 1 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.

Судом установлено, что 26 июня 2013г. между АК КСБ «КС-Банк» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в размере 160 000 рублей на срок до 25.06.2018г. под 20 % годовых.

Данный кредит обеспечивался поручительством ФИО1 по договору поручительства от 26 июня 2013 г. 

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.02.2016 г., вступившим в законную силу 21.03.2016 г., с ФИО3 и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013г. по состоянию на 29.01.2016 г. 176 202 руб. 24 коп., а также государственная пошлина в сумме 4 724 руб. 04 коп., уплаченная при подаче искового заявления, а всего 180 926 руб. 28 коп. (л.д. 9-11).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, не требуют доказательств.

21 марта 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Исполнительное производство окончено постановлением № от 26.12.2017г. фактическим исполнением. Всего по исполнительному производству должником ФИО3 была оплачена задолженность по кредитным платежам в размере 160 895 руб. 17 коп. 

Согласно справке АК КСБ «КС Банк» (ПАО), кредит, принадлежащий ФИО3, закрыт 29 декабря 2017г.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт исполнения истцом ФИО1 в качестве поручителя обязательств по кредитному договору № от 26.06.2013г., заключенному между АК КСБ «КС Банк» (ПАО) и ответчиком в сумме 160 895 руб. 17 коп.

С предъявленной ответчику суммой в размере 160 895 руб. 17 коп.ответчик согласна в полном объеме, о чем указала в письменном заявлении, данная денежная сумма в размере 160 895 руб. 17 коп. судом проверена, ФИО3 не оспорена и подлежит взысканию с нее в пользу истца. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, чтоФИО1, как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от него исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает ее требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ФИО3. возместилаФИО1 денежные суммы, уплаченные ею за нее в счет исполнения кредитного договора, ответчиком не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 постановления N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд учитывает все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды. С 1 августа 2016 года расчет процентов производился по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает неверным.

Учитывая, что согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов начинается со дня, следующего за днем, в который денежное обязательство должно быть исполнено, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом к взысканию, за период с 27 декабря 2017 г.(день окончания исполнительного производства 26 декабря 2017 г.) по день, который он указал в исковом заявлении, 21 марта 2018 г., то есть за 85 дней.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, производит расчет процентов за период с 27 декабря 2017г. по 21 марта 2017 г. Расчет следующий:

160 895,17 х7,5% (ключевая ставка, установленная Банком России)х 85 (количество дней с момента окончания исполнительного производства):365= 2810 рублей16 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истец ФИО1. уплатила государственную пошлину в размере 4 810 руб. (л.д. 1, 2). 

Учитывая, что с ответчика взыскивается в пользу истца частично сумма 163 705руб.33коп., что составляет 94,10% ((163 705,33х100):173972,18) от суммы предъявленного иска, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 526 руб. (4810 х 94,10%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ИстцомФИО1. в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные ими расходы по оплате юридической помощи подлежат возмещению за счет ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 г. N 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей, подтверждаются представленными соглашением об оказании юридических услуг №, заключенного 15 января 2018 г. между ФИО1 и ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство» и квитанцией от 15 января 2018 г. (л.д. 36-37).

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате юридической помощи, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде с его участием, суд признает данные расходы судебными издержками.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. Данное требование истца подлежит удовлетворению частично. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 7000 руб. с учетом категории дела, которое не является сложным, суммы иска, объема выполненной работы представителем (составление иска, составление расчета, участие в одном судебном заседании).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 175 231 рублей 33 копеек (160895,17 коп. +2810,16 + 4 526 руб. + 7 000 руб.).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 взыскании оплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму, оплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2013 г в размере 160 895 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2017 г. по 21 марта 2018 г. в размере 2810 руб.16 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 526 руб., а всего 175 231 рублей 33 копеек.

В остальной части иска о взысканиипроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2016г. по 25 декабря 2017г. в размере 10 266 рублей 85 коп., отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22марта 2018 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 160 895 рублей17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия М.У.Гурина.