Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Новичихиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» к ФИО2 о взыскании убытков за ненадлежащее оказание юридических услуг, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков за ненадлежащее оказание юридических услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком возникли отношения по договору об оказании юридических услуг с выплатой вознаграждения ответчику за представление интересов истца в Арбитражном суде города Москвы по искам 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» о взыскании задолженности по договорам аренды, взыскании коммунальных платежей. 

Размер вознаграждения сторонами согласован в 20 000,00 руб. за каждое судебное заседание. Ответчик по указанному договору выступал как физическое лицо и, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства оказать качественную и квалифицированную юридическую помощь, а истец, как заказчик, обязался оказанные услуги оплатить.

01.11.2018г. общество с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» выдало ФИО2 доверенность на представление интересов истца в судебных органах РФ, на ведение от имени общества и в его интересах дел, связанных с рассмотрением хозяйственных и прочих споров с участием общества в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, а также в третейских судах, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Вышеуказанный договор на оказание юридических услуг был составлен ответчиком и передан истцу для ознакомления.

Ознакомившись с договором, истец подписал его в двух экземплярах и передал на подпись ответчику, однако ответчик не вернул подписанный экземпляр договора истцу.

Ответчик по доверенности представляла интересы истца в Арбитражном суде города Москвы при рассмотрении дела № № по иску 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений, договорам на обслуживание тепло и электросети, систем водоснабжения и канализации, договорам по вывозу твердых бытовых отходов в размере 9 645 756,77 руб. и принимала участие в судебных заседаниях.

Всего ответчик приняла участие в двух судебных заседаниях. Вознаграждение по договору составляет 40 000,00 руб., из расчета 20 000 руб. за каждое судебное заседание.

Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. По указанию ФИО2, денежные средства за выполнение работы по договору на оказание юридических услуг, переводились на карту Сбербанк на имя ФИО2, поскольку своей карты у ответчика не имелось. Оплату за услуги ответчик получал, претензий не высказывал, полученные денежные средства не возвращал.

Истец, заключая с ответчиком договор о представлении его интересов в суде, рассчитывал на качественную юридическую помощь и профессиональные знания, которые тесно связаны с компетенцией в области права.

Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что привело к возникновению убытков истца в виде взысканных с него денежных средств за пределами сроков исковой давности.

Так, срок на предъявление в суд исковых требований 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № от 01.10.2003г. за 3 квартал 2015г. в сумме 260 000,00 руб. был пропущен, однако в связи с не заявлением ФИО2 о пропуске срока исковой давности в судебном заседании, данная сумма была взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком», что истец в настоящее время считает убытками.

Кроме того, ответчик принял участие в двух судебных заседаниях. Соразмерной ценой за участие в одном судебном заседании истец считает 5 000,00 руб. Учитывая, что истец оплатил ответчику 40 000,00 руб. за участие в двух судебных заседаниях, излишне уплаченные 30 000,00 руб., также считает убытками.

Считая свои права нарушенными, истец общество с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 убытки, причиненные ненадлежащим оказанием юридических услуг в сумме 260 000,00 руб., убытки в виде понесенных истцом затрат по оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 100,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванова Ю.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области на территории Воронежской области ФИО2 зарегистрированной не значится, в связи с чем судом было вынесено определение о назначении ей адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов гражданского дела, 

<

данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных платежей, а также услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 24 – 28).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018г. исковое заявление 

<

данные изъяты> было оставлено без движения (л.д. 16).

19.12.2018г. определением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено дело № (л.д. 17).

02.04.2019г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу №, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» в пользу 

<

данные изъяты> были взысканы денежные средства в размере 9 645 756,77 руб. (л.д. 48 – 52).

В судебных заседаниях 04.02.2019г. и 02.04.2019г. по рассмотрению вышеуказанного дела интересы общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» представляла ФИО2 на основании доверенности № от 01.11.2018г. (л.д. 55, 56).

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Частью 2 статьи 779 ГК РФ, предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 783 ГК РФ закреплено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Частью 2 статьи 721 ГК РФ закреплено, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Из смысла п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что заключение договора - это достижение соглашения по всем его существенным условиям. Соглашение есть взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, заключаемое не менее чем двумя сторонами, возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий. Существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. Напротив, при его наличии по всем существенным условиям (даже если нет никаких иных) договорное обязательство вступает в действие.

Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела копии договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» и ответчиком ФИО2, в связи с чем суд не может достоверно установить факт его заключения и все существенные условия данного договора, а именно предмет договора, цену договора, ответственность сторон при нарушении условий договора. 

В силу положений ст.ст. 48, 52 - 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. 

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, поскольку даже в рамках одного вида услуг этот результат, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

По мнению суда, истцом не доказан факт ненадлежащего оказания ФИО2 юридических услуг, поскольку ответчик участвовала в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде города Москвы, имевших место: 04.02.2019г. и 02.04.2019г., что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний (л.д. 55, 56), а также копией решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019г. 

Факт не заявления представителем общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком», действующей на основании доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства ходатайства о пропуске истцом 

<

данные изъяты> срока исковой давности, по мнению суда, не может свидетельствовать о некачественном оказании юридических услуг. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 40 000,00 руб. переводимые на счет ФИО2. подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 19 - 20). 

Вместе с тем, суд отмечает, что перевод денежных средств осуществлялся в значительный промежуток времени, а именно с 01.11.2018г., то есть при отсутствии в производстве Арбитражного суда города Москвы дела о взыскании задолженности и расторжении договоров и до 18.07.2019г., то есть после вынесения решения Арбитражным судом города Москвы.

При этом, суд полагает, что руководителю общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» было известно о вынесенном решении, которое состоялось не в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» и тем не менее денежные средства, природу которых определить невозможно, ввиду отсутствия договора на оказание юридических услуг, были перечислены.

Каких – либо доводов в обоснование некачественно оказанных услуг после вынесения решения судом и до момента перечисления денежных средств 18.07.2019г. истцом не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, что руководителем общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» является ФИО2, а денежные средства перечисляются с карты, принадлежащей ФИО2, то с карты лица, не имеющего отношения к обществу с ограниченной ответственностью «Иннар Инком», в связи с чем утверждение о факте заключения с ответчиком договора на оказание юридических услуг, подписанного истцом, как указано в иске (л.д. 2 оборотная сторона), с учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда необоснованно. 

Материалами гражданского дела достоверно подтверждается только факт перечисления денежных средств с карты, принадлежащей ФИО2 на карту ФИО2., с согласия ответчика, правоотношения между которыми не являются предметом рассмотрения данного спора.

Таким образом, в материалы гражданского дела, по мнению суда, не представлены доказательства перечисления денежных средств именно истцом в адрес ответчика, ввиду отсутствия в материалах гражданского дела, в том числе доказательств подтверждающих наделение полномочиями ФИО2 на перечисление денежных средств, природу которых определить невозможно, на карту ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств ответчик ФИО2 осуществляла представление интересов истца общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» в Арбитражном суде города Москвы.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта неправильных и некомпетентных действий ответчика, а равно как причинение истцу обществу с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» в результате действий ответчика ущерба, в материалы настоящего не представлено.

В материалы гражданского дела, по мнению суда, и не представлены доказательства перечисления денежных средств именно истцом или его представителем в адрес ответчика. 

Вследствие изложенного, суд полагает, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие некачественное оказание ФИО2 юридических услуг, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков за ненадлежащее оказание юридических услуг и расходов по оплате услуг представителя. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб. (л.д. 6), поскольку с учетом отказа в удовлетворении основных исковых требований истца, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по смыслу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Иннар Инком» к ФИО2 о взыскании убытков за ненадлежащее оказание юридических услуг в размере 260 000,00 руб., убытков, в виде понесенных истцом затрат по оплате услуг в сумме 30 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100,00 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 15.03.2021г. 

1версия для печати