Дело № 

54RS0№-07 

Поступило в суд 29.09.2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Л.В. Поротиковой,

при секретаре Е.Н. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Центр Финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» к ООО «Продовольственный ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр Финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» обратилось в суд с иском к О ООО «Продовольственный ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Продовольственный ресурс» был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику путем перечисления на расчетный счет денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Продовольственный ресурс», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. Истец указывает, что свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполнял ненадлежащим образом, оплата процентов производилась с нарушениями графика платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, пени за несвоевременный возврат суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Продовольственный ресурс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судом принималась меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по 

<

адрес> и сведениями ЕГРЮЛ. Кроме того, судом осуществлялись попытки извещения ответчиков посредством неоднократных телефонограмм по известным телефонам.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр Финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» (займодавец) и ООО «Продовольственный ресурс» (заемщик) был заключен договор займа. 

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок и порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется в безналичном виде путем перечисления на расчетный счет заемщика на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3 договора)

Факт перечисления ООО Центр Финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» на счет ООО «Продовольственный ресурс» денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен со стороны ответчиков. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела в обеспечение исполнения обязательств ООО «Продовольственный ресурс» (заемщика) по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр Финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» и ФИО1 был заключен договор поручительства. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ООО «Продовольственный ресурс» в лице директора ФИО1 по его обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 2.1, 2.2 договора поручительства). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей ответчиком не возвращена, долг не прощён. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., поскольку доказательств возврата денежных средств, в установленные договором займа сроки и в установленном размере ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Так, пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6% от суммы займа ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 3.2 договора). 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по уплате процентов составляет 60 000 рублей, которые должны были быть оплачены ответчиком за ноябрь 2020 года, не оплачены, потому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную уплаты процентов за пользование займом.

Так, согласно п. 4.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела обязательства по возврату суммы займа стороной ответчика не исполнены, равно как и уплате процентов за пользование суммой займа в связи с чем, требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату суммы процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно расчёту истца сумма пени за просрочку уплаты процентов по договору займа составила 27 000 рублей, представленный расчет судом проверен признан верным, контррасчета со стороны ответчиков не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 935 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью Центр Финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный ресурс», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр Финансирования и развития бизнеса «ПРОВЕНТУС, УС» задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей, пени в размере 27 000 рублей, судебные расходы в размере 13 935 руб., а всего 1 100 935 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Поротикова