ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дувановой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.В.,

с участием старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

27 августа 2020 года с 04 часов 05 минут до 04 часов 12 минут ФИО1 находился около торговой палатки «Самая вкусная шаурма», расположенной в 21 м юго-западного направления от д.52 по ул.Ленина г.Кимовска Тульской области, где увидел велосипед и у него возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Подсудимый осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед и поехал домой. Подсудимый тайно похитил велосипед «Batler Х6», стоимостью 19800 рублей, с закрепленной на нем беспроводной акустической портативной колонкой «Sony SRS ХВ21», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевшему №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 22800 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Юдина С.А. в судебном заседании и потерпевший №1 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №17), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Материалы уголовного дела содержат сведения об имущественном положении потерпевшего №1, о размере его заработанной платы, об отсутствии иных ежемесячных денежных выплат и компенсаций, которые в своей совокупности достоверно свидетельствуют о наличии вышеуказанного квалифицирующего признака, поскольку стоимость причиненного хищением ущерба значительно превышает ежемесячный доход пострадавшего.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции, обслуживающим административный участок места жительства, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, тяжести содеянного им, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст.6 УК РФ, определяет его размер в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания - ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»); ИНН 

<

***>; КПП 711501001; наименование банка получателя платежа – Отделение Тула г.Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70626101; КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск с видеозаписью– хранить в материалах уголовного дела; велосипед «Batler Х6» и акустическую портативную колонку «Sony SRS ХВ21» - возвратить по принадлежности потерпевшему №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: