Дело № 1-481/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И., 

Государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО11 совершил покушение на убийство человека при следующих обстоятельствах. 

16 сентября 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 12 минут, ФИО11, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с Потерпевший №1, взял в руки нож, после чего с целью причинения смерти Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая этого, с силой нанес последнему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки. 

Вместе с тем довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1, ФИО11 не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что противоправные действия ФИО11 пресечены очевидцем ФИО1 и Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь.

Своими действиями ФИО11 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения характера одной проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа с пересечением по ходу раневого канала грудины, хрящевой части 6 ребра, с ранением перикарда, правого предсердия, диафрагмы, сквозного ранения левой доли печени, осложнившейся гемотораксом, гемоперикардом, гемоперитонеумом. Проникающая колото-резаная рана у Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. По обстоятельствам дела показал, что 16 сентября 2019 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с Потерпевший №1 из-за того, что последний его побил, чтобы он лег спать, в ходе которого он нанес ему удар ножом в область груди. Умысел на убийство отрицает, хотел напугать Потерпевший №1 

В ходе следственного эксперимента 16 сентября 2019 года, ФИО11 продемонстрировал механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1 в область груди (т.2, л.д.17-21).

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16 сентября 2019 года он сказал ФИО11, чтобы тот лег и поспал, поскольку находился в состоянии опьянения, на что ФИО11 начал ему отвечать грубой нецензурной бранью. Он с силой его схватил руками и уложил на пол, на матрас, чтобы тот лег и спал, побои ему при этом не наносил. ФИО11 лег, но потом сразу же встал и вышел из комнаты, ничего не сказав. Он сел на кресло, включил телевизор, ФИО1 сидела на диване. Спустя 2-3 минуты ФИО11 зашел в комнату, подошел к нему и с размахом руки ударил его, от чего он почувствовал сильную боль в области груди. Посмотрев, он увидел, что в области его груди воткнут нож с черной рукояткой, после чего потерял сознание. Помнит, что в какой-то момент на лбу у ФИО11 была кровь, но от чего она появилась, он не обратил внимания. То, что ФИО11 падал и ударился о стульчик, он не помнит. В состоянии опьянения ФИО11 вел себя всегда агрессивно и беспокойно (т.1, л.д.89-93, 94-98). 

Свидетель ФИО2 показала, что в один из дней, точную дату не помнит, она находилась дома по адресу: 

<

адрес> спала. Проснулась от того, что услышала шум, вышла в коридор и увидела, как Потерпевший №1 выносили на носилках с ножом в груди. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО11 ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. В последующем со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что он толкнул ФИО11, чтобы тот ложился спать, ФИО11 стукнулся, у него пошла из носа кровь, он ушел в ванную, а когда вернулся, то ударил Потерпевший №1 ножом в грудь. 

Свидетель ФИО3 показала, что находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> мыла посуду. В это время на кухню зашел ФИО11, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял нож и вышел в комнату. Со слов ФИО1 ей стало известно, что Потерпевший №1 сидел в кресле, ФИО11 подошел и ударил его ножом в грудь. 

Свидетель ФИО4 показал, что 16 сентября 2019 года он находился дома, услышал крик ФИО1, шум, вышел из комнаты, ФИО1 пояснила, что ФИО11 ударил Потерпевший №1 ножом. На кухне он увидел ФИО11 в нижнем белье. ФИО1 попросила его не пускать в комнату. Чуть позже в комнате он увидел Потерпевший №1, который сидел на диване, из груди у него торчал нож. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она навещала в больнице Потерпевший №1, который ей рассказал, что 16 сентября 2019 года днем он сказал ее сыну, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чтобы тот лег и спал. ФИО11 пошел на кухню, затем вернулся в комнату, подошел к Потерпевший №1 и ударил его ножом в область груди (т.1, л.д.146-149).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2019 года около 14 часов 00 минут она вернулась с работы домой – в комнату, в которой проживает совместно с Потерпевший №1 и ФИО11 В тот день она из дома уходила два раза, оба раза в комнате оставались ФИО11 и Потерпевший №1 При этом они оба были пьяными, но ФИО11 был пьянее. Она увидела, что ФИО11 обмочился, сказала ему, чтобы тот переоделся. Она вышла в коридор, в это время вернулся Потерпевший №1, который зашел в комнату и начал говорить ФИО11, чтобы тот одевался. ФИО11, когда она зашла в комнату, сидел на диване, затем он начал вставать, но так как был в состоянии опьянения, то не удержался и упал, при этом лбом ударился о маленький деревянный стульчик. Ни она, ни Потерпевший №1 ФИО11 не толкали. После падения на лбу у ФИО11 выступила кровь, он вышел из комнаты в ванную. Вернувшись из ванной, ФИО11 подошел сразу же к Потерпевший №1 и воткнул тому нож в грудь. Непосредственно перед этим каких-либо конфликтов между ними не было (т.1, л.д. 116-120, 121-125, 126-129).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия, в 14 часов 08 минут 16 сентября 2019 года поступил вызов скорой помощи по адресу: 

<

адрес> Когда прибыли по указанному адресу, там уже находились сотрудники полиции, его провели к пострадавшему Потерпевший №1, последний лежал в одной из комнат на диване на спине, находился в сознании, глаза были открыты, он не разговаривал, вставать не пытался. В области груди Потерпевший №1 торчала рукоять ножа. Сожительница Потерпевший №1 сказала, что знакомый ударил его ножом, при этом указала на одного из мужчин невысокого роста, находящегося в квартире. На фотографии ФИО11 он уверенно может опознать того мужчину, на которого указали как на лицо, ударившее Потерпевший №1 ножом (т. 1, л.д.153-155).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 16 сентября 2019 года около 14 часов он совместно с ФИО8 прибыл по адресу: 

<

адрес>, откуда поступило сообщение о ножевом ранении мужчины. У дверей при входе в квартиру их встретила женщина – сожительница потерпевшего – Потерпевший №1 В общем коридоре стоял мужчина – ФИО11, на которого женщина указала как на лицо, которое воткнуло нож в тело Потерпевший №1 ФИО11 вел себя спокойно, он находился с признаками алкогольного опьянения, так как на ногах стоял не уверенно. На их вопросы ФИО11 ничего не отвечал. После чего женщина их сопроводила в одну из комнат, расположенную справа от входа после кухни, где они увидели мужчину – Потерпевший №1, в область груди которого справа был воткнут нож, видно было только рукоятку черного цвета. ФИО11 доставили в отдел полиции (т.1, л.д. 156-159). 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО9 от 16 сентября 2019 года, согласно которому 16 сентября 2019 года в дневное время ФИО11, находясь в 

<

адрес>, умышленно нанес удар ножом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в область жизненно-важного органа – сердце. Таким образом, ФИО11 своими действиями пытался умышленно причинить смерть Потерпевший №1, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам (т.1, л.д. 15)

- рапортом дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску от 16 сентября 2019 года, согласно которому 16 сентября 2019 года в 14.12 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения нанес ножевое ранение в грудь Потерпевший №1 (т.1, л.д.18);

- рапорт дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г.Ижевску от 16 сентября 2019 года, согласно которому 16 сентября 2019 года в 16.27 часов поступило сообщение о доставлении в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа, которому 16.09.2019 около 14.05 часов знакомый по адресу: 

<

адрес>, нанес удар ножом (т.1, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес>, где в ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пледа, 3 следа рук (т.1, л.д. 21-29);

- заключением эксперта № от 23 октября 2019 года, согласно которому на трех отрезках липкой ленты, представленных на экспертизу обнаружено три следа руки, пригодных для идентификации. След руки № оставлен ФИО11 (т.1, л.д. 36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2019 года, согласно которому осмотрен кабинет № БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты одежда потерпевшего Потерпевший №1: футболка, шорты, трусы, а также кухонный нож (т.1, л.д.49-53);

- протоколом выемки от 16 сентября 2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО11 обнаружены и изъяты, в том числе, носки, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевший №1 (т.1, л.д.56-60);

- заключением эксперта № от 28 октября 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе АВ. Кровь подозреваемого ФИО11 относится к группе В?. В смыве с пледа в комнате на месте происшествия на марлевом тампоне, в буровато-коричневых следах на ноже, представленном на экспертизу, в буровато-коричневых следах на футболке, шортах и трусах потерпевшего Потерпевший №1 и в серовато-коричневых следах на паре носков подозреваемого ФИО11 обнаружена кровь человека. 

При определении групповой принадлежности крови в следах на передней поверхности одного из носков ФИО11 и в части следов на подошве другого его носка выявлен только антиген В, что соответствует группе В?, как у самого ФИО12 От потерпевшего Потерпевший №1 кровь в этих следах произойти не могла. 

В остальных следах на подошве носка ФИО11, в следах на футболке, трусах и шортах Потерпевший №1, на ноже и в смыве с пледа в комнате на месте происшествия установлены антигены А и В. Такие результаты могут быть получены при происхождении крови от человека с группой АВ, а также при смешении крови 2-х и более человек с различными сочетаниями антигенов А и В системы АВО.

Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, а кровь подозреваемого ФИО11 может присутствовать в них лишь в качестве примеси (т.1, л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 3 отрезка со следами рук; марлевый тампон с веществом бурого цвета; одежда потерпевшего Потерпевший №1: футболка, шорты, трусы; нож; носки ФИО11 (т.1, л.д.78-80)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась одна проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа с пересечением по ходу раневого канала грудины, хрящевой части 6 ребра, с ранением перикарда, правого предсердия, диафрагмы, сквозного ранения левой доли печени, осложнившаяся гемотораксом, гемоперикардом, гемоперитонеумом. Данное повреждение образовалось от действия предметов с колюще-режущими свойствам. Проникающая колото-резаная рана у Потерпевший №1 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.106-108);

-заключением эксперта № (дополнительная к заключению эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась одна проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа с пересечением по ходу раневого канала грудины, хрящевой части 6 ребра, с ранением перикарда, правого предсердия, диафрагмы, сквозного ранения левой доли печени, осложнившаяся гемотораксом, гемоперикардом, гемоперитонеумом. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами и могло быть получено при обстоятельствах указанных в допросах потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО1, подозреваемым ФИО11 и в следственном эксперименте с участием ФИО11 (т.1, л.д.113-114);

- копией карты вызова ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 16 сентября 2019 года в 14.08 часов на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением в грудь Потерпевший №1 (т.1, л.д. 151-152);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он взял нож и ударил Потерпевший №1 в грудь ножом (т.2, л.д.2);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала, что ФИО11 16сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, нанес удар ножом в грудь Потерпевший №1, при этом последний угроз в адрес ФИО11 не высказывал, побои тому не наносил. ФИО11 в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО1, с ними согласился, пояснил, что вину признает, убивать Потерпевший №1 не хотел (т.2, л.д. 23-29);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО11 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что 16 сентября 2019 года и перед тем как ФИО11 ударил его ножом в грудь, он удары ему не наносил, не бил его, угроз в адрес ФИО11 не высказывал. ФИО11 в ходе очной ставки показания потерпевшего подтвердил полностью, пояснил, что в момент нанесения удара ножом был пьяный, поэтому и совершил такое (т.2, л.д.42-50).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность достаточной для вывода о том, что действия подсудимого были совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО11 об обстоятельствах содеянного, согласно которым именно он ударил Потерпевший №1 ножом в область груди, показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к нему и нанес удар ножом в область груди, свидетеля ФИО1, явившейся очевидцем нанесения ФИО11 удара ножом Потерпевший №1, а также заявление ФИО11 о явке с повинной, протокол следственного эксперимента, согласно которому ФИО11 показал механизм нанесения удара ножом Потерпевший №1, протоколы очных ставок между подозреваемым ФИО11 и потерпевшим Потерпевший №1 и между подозреваемым ФИО11 и свидетелем ФИО1 Показания подсудимого ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов о характере повреждения Потерпевший №1 и механизме его образования. 

Анализируя показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд учитывает, что данные свидетели не являлись очевидцами преступления. Вместе с тем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, косвенно подтверждают установленные судом обстоятельства. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено.

Письменные доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость у суда не вызывает сомнений. Также у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертиз, поскольку они проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в профессиональных навыках экспертов не имеется, выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие событиям обстоятельства, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, считает достоверно установленным, что ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 в связи с возникшим между ними конфликтом, с целью причинения смерти с силой нанес последнему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки, но по не зависящим от ФИО11 обстоятельствам смерть Потерпевший №1 не наступила, поскольку действия ФИО11 были пресечены, а Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь.

Позицию ФИО11 и его защитника о необходимости квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с отсутствием у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, суд расценивает как способ реализации права на защиту и относится к данной позиции критически.

Согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Характер действий подсудимого, орудие преступления – нож, локализация удара, свидетельствуют о наличии прямого умысла ФИО11 на причинение смерти Потерпевший №1 Нанося потерпевшему с приложением силы целенаправленный удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – переднюю поверхность грудной клетки – подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни Потерпевший №1, что сам он не отрицал, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого, однако желаемый им преступный результат не наступил, поскольку потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь, а действия ФИО11 пресечены. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО11 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО11 (т. 2 л.д. 71, 73, 75-76, 77, 81-83, 85, 87, 94). 

Подсудимый ФИО11 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно – регулярно замечен в состоянии алкогольного опьянения, не работает, с соседями не здоровается, слышны шумы, скандалы из квартиры (т. 2 л.д. 87), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (т. 2 л.д. 71), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО11 в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствие со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной (т. 2 л.д. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников. 

Отягчающим обстоятельством суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, именно нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения обусловило его поведение, способствовало совершению им преступления, что подтверждается материалами дела и самим подсудимым. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку повышенная общественная опасность содеянного свидетельствует о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО11 суд не находит. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО11, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

При назначении наказания ФИО11 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбывание наказания ФИО11 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО11 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 отрезка со следами рук; марлевый тампон с веществом бурого цвета; нож – уничтожить; 

- футболку, шорты, трусы – передать по принадлежности Потерпевший №1;

- носки – передать по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Устиновского 

районного суда г. Ижевска. А.И. Сандраков