Судья Кошмина М.Д. Дело № 22-280/2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 25 марта 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В., 

с участием:

прокуроров Темираева К.О., ФИО1, 

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Шадрова Е.М., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кореневского районного суда Курской области от 13 января 2021 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Первомайский, 

<

адрес>, не работающий, ранее судимый:

-29 декабря 2016 года приговором Кореневского районного суда Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год; 

11 мая 2017 года постановлением того же суда отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение; 16 марта 2018 года постановлением Курчатовского городского суда Курской области освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 20 дней;

осуждавшийся: 

- 1 сентября 2020 года приговором Кореневского районного суда Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 1 сентября 2020 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72, ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Кореневского районного суда от 1 сентября 2020 года с 1 по 13 сентября 2020 года (по день вступления приговора в законную силу), 

а также времени содержания под стражей с 13 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору Кореневского районного суда от 1 сентября 2020 года, с 14 сентября 2020 года по 12 января 2021 года, разрешена судьба вещественных доказательств, 

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что 

21 июля 2020 года, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2, увидев на пустыре вблизи тракторной бригады в с.Пушкарное Кореневского района Курской области дикорастущие растения мака и реализуя возникший умысел, вырвал данные растения мака, сложил их в имеющуюся при себе полимерную сумку, совершив незаконное приобретение наркотического средства маковая солома; после чего направился к себе домой, и во время движения по с. Пушкарное Кореневского района Курской области был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем незаконно приобретенное им наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 174,2 грамма, что образует значительный размер, было изъято сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, который считает чрезмерно суровым и просит изменить. 

Считает, что судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, условия жизни его семьи и состояние здоровья.

Обращает внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он имеет ряд хронических заболеваний, включая, гепатит «С» и панкреатит, фактически является единственным опекуном матери, являющейся пенсионером и нуждающейся в уходе в связи с недавно перенесенным инсультом; полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал признательные показания и активно способствовал раскрытию преступления. 

На основании изложенного просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель заместитель прокурора Кореневского района Курской области Прасолов А.П., считает приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО2 наказание, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и защитник - адвокат Шадров Е.М., в интересах осужденного, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор Кореневского районного суда Курской области от 13 января 2021 года изменить, адвокат просил исключить признак «хранения» наркотического средства, учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Прокуроры Темираев К.О., ФИО1, считали приговор законным, обоснованным и справедливым, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление адвоката Шадрова Е.М., в интересах осужденного ФИО2, мнение прокуроров Темираева К.О., ФИО1, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен обоснованно. 

Выводы суда о виновности ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Сам ФИО2, полностью признавший свою вину, пояснял, что 21 июля 2020 года на пустыре, расположенном в с.Пушкарное Кореневского района Курской области, сорвал растения мака для личного потребления, зная, что свободный оборот наркотических средств в РФ запрещен, по дороге домой его задержали сотрудники полиции и указанные растения он выдал сотрудникам полиции, в присутствии понятых они были упакованы и опечатаны. 

Указанные показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, включая показания свидетелей П.С.А. и Ш.Н.А., участвовавших 21 июля 2020 года в качестве понятых при осмотре места происшествия в с. Пушкарное напротив домовладения № 66, где в их присутствии ФИО2 добровольно выдал полимерный пакет розового цвета, который был изъят сотрудниками полиции и опечатан; 

кроме того, в их присутствии следователем было осмотрено место на пустыре, расположенном в с. Пушкарное Кореневского района Курской области, на котором ФИО2 обнаружил и сорвал растения мака;

свидетеля Ч.А.В., согласно которым 21 июля 2020 года в ОУР отделения МВД России по Кореневскому району поступила оперативная информация, что у жителя п. Коренево ФИО2, который находится в с.Пушкарное Кореневского района Курской области, имеется при себе растения мака, в связи с чем он вместе с П.А.С. на служебном автомобиле «Нива» синего цвета выехали в с.Пушкарное Кореневского района, где на обочине автодороги «Рыльск-Коренево-Суджа» увидели движущихся на велосипедах ФИО2 и Ч.Д.В., при этом ФИО2 развернулся и поехал назад. В ходе преследования ФИО2 он видел, как последний выбросил на землю находившийся на багажнике велосипеда полимерный пакет, после чего ФИО2 был остановлен и сообщил, что в пакете находятся растения мака. 

свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований закона, из которых следует, что 21 июля 2020 года около 15 часов вместе с ФИО2 по предложению последнего поехал на велосипеде в с.Жадино Кореневского района Курской области на реку «Сейм». В с. Пушкарное ФИО2 оставил его около остановки, а сам спустился с дороги и пошел в сторону пустыря, вернулся через 15-20 минут, предложил ехать домой. Они увидел автомобиль «Нива» синего цвета, и ФИО2 попросил его посмотреть, что это автомобиль, а сам развернулся в обратную сторону. Автомобиль «Нива» резко двинулся с места и проследовал за ФИО2 После ФИО2 рассказал, что на пустыре в с.Пушкарное Кореневского района Курской области обнаружил и сорвал растения «мак», с которым его задержали сотрудники полиции;

свидетеля З.О.А., согласно которым 21 июля 2020 года по поступившему в дежурную часть Отделения МВД России по Кореневскому району рапорту начальника ОУР Ч.А.В., согласно которому в с.Пушкарное Кореневского района Курской области житель п.Коренево ФИО2 имеет при себе наркотические средства, она в составе следственно – оперативной группы выехала в с.Пушкарное, где в присутствии понятых предложила ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и он добровольно выдал наркотические средства - растения мак, находившиеся в полимерном пакете, которые были упакованы и опечатаны. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал место, где он сорвал указанные растения, находившиеся на пустыре, расположенном неподалеку.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами по делу, в том числе, сведениями, отраженными в исследованных судом письменных документах:

протоколе осмотра места происшествия от 21 июля 2020 года - участка местности, расположенного напротив дома №66 с.Пушкарное Кореневского района, в ходе которого ФИО2 выдал полимерный мешок светлого цвета, с находившейся в нем зеленой растительной массой, пояснив, что он ее сорвал на пустыре; участка местности, расположенного в районе тракторной бригады с. Пушкарное Кореневского района, на который указал ФИО2 как на место, где он сорвал растительную массу; с места происшествия изъята растительная масса, которая упакована в бумажный короб, который опечатан;

протоколе осмотра предметов - изъятой в ходе осмотра места происшествия растительной массы, признанной в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу;

справке об исследовании № 636/И от 23 июля 2020 года, согласно которой представленная на исследование растительная масса является маковой соломой, массой 174,2 грамма; на исследование был израсходован 1г. исследуемого вещества;

заключении эксперта № 595/з от 14 августа 2020 года, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков представляет собой растения мак, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия - морфин, присущий растениям вида «Мак снотворный (опийный)» и является наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 173,2 г., и других документах, на которые имеется ссылка в приговоре. 

О причастности ФИО2 к совершенному преступлению свидетельствуют и данные, содержащиеся в представленных в соответствии с требованиями закона результатах оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления уполномоченного должностного лица, после рассекречивания их в установленном законом порядке, в частности, рапорт начальника ОУР Отделения МВД России по Кореневскому району Ч.А.В. от 21 июля 2020 года, согласно которому, в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация, что житель 

<

...>, ФИО2 при себе хранит наркотическое растение мак.

О приобретении осужденным наркотического средства в целях личного потребления свидетельствуют и выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинского эксперта № 213 от 18 августа 2020 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения и изменения кожных покровов, в том числе, в правой паховой складке рубец кожи красноватого цвета, в центре которого имеется ранка, которая могла образоваться от воздействия предмета колющего характера, что согласуется с показаниями ФИО2 об употреблении им наркотических средств путем внутривенных инъекций. 

Все доказательства судом, в соответствии с положениями статей 87-88 УПК РФ были проверены, сопоставлены и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность признана достаточной для разрешения уголовного дела. 

Нарушений при их сборе, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было. 

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Квалифицируя ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В то же время, под правомочием владения понимается основанная на законе (т.е. юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им).

Как установлено судом, ФИО2, осуществив сбор наркотического средства – маковой соломы, вышел с ним на дорогу, где заметил автомобиль с сотрудниками полиции и пытался скрыться, однако, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, осуществлявших за ним наблюдение, а наркотическое средство изъято, то есть он не имел реальной возможности владения, хотя и незаконно, наркотическим средством. 

С учётом того, что сотрудники полиции задержали ФИО2 непосредственно после сбора им наркотического средства, которое было изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения им наркотическим средством. 

При этом, изъятие наркотического средства – маковой соломы в период времени, указанный в протоколе осмотра места происшествия – с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, после прибытия лица, уполномоченного для производства осмотра, также не свидетельствует о хранении ФИО2, задержанным сотрудниками полиции, наркотического средства. 

При таких обстоятельствах осуждение ФИО2 за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12 августа 2020 года, согласно которым ФИО2 как на период совершения инкриминируемого деяния, так и на момент обследования хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал; обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от опиоидов (F-11.2 по МКБ-10, наркомания), которое возникло задолго до совершения инкриминируемого деяния; на период совершения инкриминируемого деяния в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и иных данных по делу, судом обоснованно признано, что осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением врача-психиатра не находится, находится под наблюдением врача-психиатра-нарколога, которые исследованы в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, как предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, так и признанные судом таковыми в силу ч.2 ст.62 УК РФ, включая и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, в частности, явка с повинной, в качестве которой признаны объяснения ФИО2, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья самого осужденного и его матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что преступление по обжалуемому приговору совершено осужденным до вынесения приговора Кореневского районного суда Курской области 1 сентября 2020 года, окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, вопреки доводам осужденного, не установлено.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы мотивированы и являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание вносимые в приговор изменения - исключение квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства», назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению, как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности преступлений, назначенных по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

При этом оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания не имеется, в связи с чем жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Кореневского районного суда Курской области от 13 января 2021 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из приговора указание на хранение наркотического средства, снизить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кореневского районного суда Курской области от 1 сентября 2020 года окончательно к отбытию назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. 

В случае обжалования апелляционного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова 

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова