Судья Сапожников А.Ю. Дело № 77-589/2025

(№12-177/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 16 сентября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу государственного инспектора НОТБ межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее -МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по защите от АНВ железнодорожных вокзалов ООО «СВ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от 30 апреля 2025 года начальник отдела по защите от АНВ железнодорожных вокзалов ООО «СВ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 25 июля 2025 года приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. В обоснование приводит доводы о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении, имеющимися в деле доказательствами. Также отмечает, что с 01 сентября 2022 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административно ответственности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму составляет 6 лет.

В возражениях ФИО2 просит признать жалобу необоснованной и отказать в её удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, защитника ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина (пункт 1); системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму (пункт 5); приоритет мер предупреждения терроризма (пункт 7).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности») к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Исходя из положений статьи 8 ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта устанавливают Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года №1633 (далее - Требования).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности» в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 этого закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности. Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены приказом Минтранса России от 04 февраля 2025 N 34 (далее – Правила проведения досмотра №34), согласно которым досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности (пункт 5).

В ходе проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра уполномоченным лицом из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, осуществляется проверка документов с целью установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в зоне транспортной безопасности или ее части, в случаях, предусмотренных Требованиями, планами (паспортами) обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств, программами обеспечения транспортной безопасности эксплуатантов (транспортных средств), в том числе установления законности оснований на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, включенных в Перечни (пункт 13).

В случае распознавания в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при условии отсутствия законных оснований для их ношения или хранения либо в случае выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть, силы транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства незамедлительно информируют об этом уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации для принятия мер реагирования в соответствии с их компетенцией (пункт 15).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 года в период с 08 час. 55 мин. до 09 час. 10 мин. сотрудниками УФСБ России по Кировской области проведены мероприятия по проверке эффективности системы мер по антитеррористической защите железнодорожного вокзала 

<

адрес>».

По результатам проведения мероприятий выявлены нарушения Требований:

-работники подразделения транспортной безопасности не обеспечены ручными средствами досмотра, а именно газоанализаторами паров взрывчатых веществ (п.п. «в» п.5 Требований);

-субъектом транспортной инфраструктуры не проводятся как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры (п.п. «п» п.5 Требований);

-субъектом транспортной инфраструктуры не проведен досмотр объекта досмотров и переносимых ими материальных объектов при их перемещении из перевозочного сектора зоны транспортной безопасности в технологический сектор зоны транспортной безопасности и из технологического сектора зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Вятские Поляны (п.п. «г» п.12 Требований);

-субъектом транспортной инфраструктуры не выявлен нарушитель, совершивший акт незаконного вмешательства, путем постоянного непрерывного контроля работников (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности (п. «и» п.12 Требований);

-субъектом транспортной инфраструктуры допущен акт незаконного вмешательства на уязвимом участке объекта транспортной инфраструктуры, который мог вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушения деятельности объекта транспортной инфраструктуры ( п.п. «л» п.12 Требований). (л.д.36-38)

Обеспечение транспортной безопасности железнодорожного вокзала 

<

адрес> – филиала ОАО «РЖД» осуществляет ООО «Гранд-Сервис» на основании договора от 27 декабря 2024 года. Фактическое обеспечение транспортной безопасности осуществляет ООО «СВ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» на основании договора с ООО «Гранд-Сервис» от 17 февраля 2025 года.

В соответствии с приказом ООО «СВ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» от 17 февраля 2025 года ФИО2 в порядке совмещения выполняет дополнительную работу по должности начальника отдела по защите от АНВ железнодорожных вокзалов. (л.д.25)

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором ООО «СВ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» 01 января 2025 года, ответственным за выявленные нарушения является начальник отдела по защите от АНВ железнодорожных вокзалов ФИО3 (л.д.26-31)

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 14 апреля 2025 года заместителем Татарского транспортного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и оспариваемого постановления государственным инспектором НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 (л.д.21-24,42-49)

В письменных пояснениях от 29 апреля 2025 года ФИО2 вину в совершении административного правонарушения отрицает, указала, что мероприятие в сфере транспортное безопасности проведено с нарушением порядка организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, установленного Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года №1051. (л.д.39).

Признавая постановление государственного инспектора НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от 30 апреля 2025 года незаконным, судья районного суда исходил из того, что эксперимент (пронос в ЗТБ запрещенного предмета) проведен с существенными нарушениями законодательства, связанного с проведением проверочных мероприятий в сфере транспортной безопасности, должностным лицом административного органа допущена неполнота исследования доказательств по делу, а именно не исследованы и не приобщены к делу заключение специалиста об изготовлении макета взрывного устройства или иные документы на тест-предмет (в том числе, подтверждающие, что это либо муляж, либо самодельное взрывное устройство), фотография тест-предмета непосредственно перед проведением эксперимента, а также предписание заместителя начальника УФСБ России по Кировской области № от 28 февраля 2025 года.

Установив, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 дней и истек на дату рассмотрения жалобы, судьей районного суда принято решение об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства, направлено на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации, Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 №1086-О-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 2528-О).

Кроме того, Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 29 июня 2021 года №1051 и действующее до 13 сентября 2025 года, на которое имеется ссылка в решении судьи, устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности (пункт 1), который осуществлялся Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (пункт 3).

По настоящему делу нарушения в области обеспечения транспортной безопасности выявлены сотрудниками УФСБ России по Кировской области на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по Кировской области.

Назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности определены в Федеральном законе от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о незаконности постановления по делу об административном правонарушении преждевременны.

Невыполнение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении, не имеется.

Федеральным законом от 04 марта 2022 года №31-ФЗ были внесены изменения в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму срок давности привлечения к административной ответственности составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения. Данные изменения вступили в законную силу с 01 сентября 2022 года.

Федеральный закон «О транспортной безопасности» направлен на обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов (пункт 1 статьи 1, пункт 6 статьи 4). 

К требованиям по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта отнесены и требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (статья 8 ФЗ «О транспортной безопасности, Правила проведения досмотра №, Требования).

Следовательно, Федеральный закон «О транспортной безопасности» также относится к законодательству о противодействии терроризму.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет 6 лет со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 25 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по защите от АНВ железнодорожных вокзалов ООО «СВ-ТРАНСПОРТНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта