Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника и помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Белова И.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, неработающего, проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого: 

---

--- 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в --- часов --- минут ФИО6, находясь у входной двери в торговый павильон по продаже печатной продукции ООО «---», расположенного в проекции ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую дверь запасного выхода взял с вешалки женскую трикотажную куртку черного цвета 52 размера стоимостью --- рублей, принадлежащую ФИО1, однако его преступные действия были обнаружены ФИО1, которая потребовала их прекращения. ФИО6, понимая, что его действия уже носят открытый характер, продолжая удерживать похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан ФИО1, которая забрала из рук ФИО6 свою куртку. В случае доведения ФИО6 преступных действий до конца ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что точное число не помнит, познакомился с мужчиной по имени Саша, с которым в тот день употребляли алкогольные напитки. Проходя мимо киоска, Саша, ничего не объясняя, дал ему в руки женскую куртку и ушел. В этот момент подсудимый услышал крики женщины, которая подошла к нему и схватилась за куртку. ФИО6 сразу отдал куртку потерпевшей, увидев приближающихся сотрудников полиции, испугался и убежал, однако был задержан. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО6 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. она находилась на рабочем месте в торговом павильоне. Примерно в --- часов --- минут ФИО1 услышала шум у запасной двери и увидела, как чья-то рука взяла с вешалки ее куртку, открыв дверь, увидела подсудимого с курткой в руках, который стал уходить. ФИО1 закричала, потребовала вернуть куртку, однако мужчина с курткой в руках не останавливался и продолжал идти. Потерпевшая догнала подсудимого и вырвала из его рук куртку, а мужчина, увидев бежавших в их сторону сотрудников полиции, убежал в сторону домов. Через 5-7 минут сотрудники полиции привели подсудимого, которого она уверенно опознала. ФИО1 куртку оценивает в --- рублей, претензий материального характера к подсудимому не имеет (л.д. ---).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что точное число не помнит, находилась на работе, недалеко от торгового киоска, где работает потерпевшая. Услышала крики потерпевшей, со слов которой ей стало известно, что неизвестный мужчина открыто похитил из киоска ее куртку, она его догнала и вырвала куртку. Позже он увидела сотрудников полиции, которые привели к павильону задержанного мужчину. 

Из показаний свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. в --- часов --- минут на маршруте патрулирования у рынка на ... ..., услышал громкие крики женщины о помощи, добежав до торгового места по продаже газет и журналов, увидел женщину, которая требовала у рядом стоявшего мужчины вернуть куртку, которую он держал в руках, дергая за нее. Увидев сотрудников полиции, мужчина бросил куртку и стал убегать. Женщина сообщила, что данный мужчина пытался похитить ее куртку. ФИО4, не останавливаясь, побежал за мужчиной, догнав его в соседнем доме, им оказался ФИО6, которого он доставил к торговому павильону, где потерпевшая указала на задержанного, как на лицо совершившее хищение ее куртки (л.д. ---).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что --.--.---- г. она находилась на работе в аптеке. Примерно в --- часов --- минут увидела мужчину, который стоял возле киоска, где работает потерпевшая. Услышала крики потерпевшей о хищении куртки, а затем увидела, как мужчина с курткой идет по улице. Затем потерпевшая догнала мужчину и стала дергать из его рук куртку. В это время в их сторону бежал сотрудник полиции, при виде которого мужчина скрылся (л.д. ---).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением ФИО1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который --.--.---- г. открыто похитил женскую куртку стоимостью --- рублей (л.д. ---

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., где объектом осмотра является участок местности торговый павильон ---» у ... ... (л.д. ---

- рапортом об обнаружении признаков преступления от --.--.---- г., согласно которому установлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (л.д. ---);

- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО1 от --.--.---- г., в ходе которого потерпевшая уверенно указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление (л.д. ---);

- протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., в ходе которого осмотрена женская куртка, которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ---).

Все показания, данные потерпевшей и свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.

Все вышеуказанные документы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он хищение крутки не совершал, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО6 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО6, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья, и здоровья близких ему людей.

ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО6, учитывая то обстоятельство, что ФИО6, будучи судимым, вновь совершил преступление, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить для отбывания наказания ФИО6 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. 

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по данному делу в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно.

Вещественные доказательства по делу: женскую куртку, возвращенную потерпевшей ФИО1, – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд города Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.