Дело № 2-445/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать убытки в размере 59 325 руб. 59 коп. и компенсацию судебных расходов а размере 1 979 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав в порядке заочного производства представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

Из поступившего в суд материала о дорожно-транспортном происшествии суд установил, что ДАТА, в ДАТА., в АДРЕС у АДРЕС ответчик, являясь собственником и водителем транспортного средства марки *** при осуществлении стоянки не обеспечил мер, исключающих самопроизвольное движение этого транспортного средства, в результате чего оно покатилось и совершило наезд на стоящее транспортное средство марки ***, принадлежащее водителю ФИО2, в результате чего машина последнего получила механические повреждения.

Своей вины в этом ДТП ответчик при сборе материала не оспаривал. Более того, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи) за нарушение положений п. 12.8 ПДД РФ (Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя). На ответчика наложено административное наказание в виде административного штрафа.

При этом было установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя, по ФЗ об ОСАГО застрахована не была, что ответчик не оспаривал, а даже и признавал, ни при сборе материала, ни при рассмотрении настоящего дела. 

Истец представил суду скриншот с официального сайта РСА, в котором информации о заключении ответчиком договора ОСАГО также не имеется. 

Из представленного истцом материала суд также установил, что межу истцом и третьим лицом ДАТА был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства марки *** с периодом действия по ДАТА Истец признал ДТП страховым случаем и произвел третьему лицу стоимость восстановительного ремонта в размере 59 325 руб. 59 коп. в соответствии с документацией из *** производившего восстановительный ремонт по направлению истца.

Суд установил, что размер выплаченной истцом третьему лицу суммы восстановительного ремонта ответчик не оспорил. 

По правилам п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношениями с приведенными положениями закона, суд установил, что вред застрахованному истцом имуществу третьего лица был причинен по вине ответчика, который управлял источником повышенной опасности - транспортным средством с нарушениями ПДД РФ. При этом гражданская ответственность ответчика по ФЗ об ОСАГО застрахована не была, а потому убытки, которые по вине ответчика понес истец, подлежат возмещению истцу именно ответчиком. 

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в размере 1 979 руб. 80 коп. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением истца от ДАТА 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 убытки в размере 59 325 руб. 59 коп. и компенсацию судебных расходов а размере 1 979 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: