Дело № 12-230/23

УИД 29RS0008-01-2023-003933-67

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2023 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ в отношении Б. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 подал жалобу на данное постановление, указав, что поскольку Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, то срок его привлечения к административной ответственности составляет один год.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Б.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.08.2023 в 13:57 у 

<

...> в п. Савватия Котласского района Архангельской области Б., управляя мотоциклов, без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащим ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В дальнейшем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Б. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Б. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района, от __.__.__ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. возвращены в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, до __.__.__ (дата вынесения обжалуемого постановления) доставить Б. на судебный участок для рассмотрения протокола об административном правонарушении не представилось возможным, в связи с нахождением Б. на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «КЦГБ».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, произошло __.__.__, то есть срок давности привлечения к административной ответственности истек __.__.__. 

Доводы жалобы о том, что срок привлечения Б. к административной ответственности должен составлять один год, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица отмене не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Б. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б. Минина