Судья Кардашова К.И. УИД 16RS0045-01-2025-000342-21

Дело № 12-124/2025

Дело № 77-361/2024

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерготранс» (далее по тексту – ООО «Стройэнерготранс», Общество) ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо ФИО1, заявитель) на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 13 января 2025 года директор ООО «Стройэнерготранс» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Вынесенное постановление административной комиссии от 13 января 2025 года было обжаловано заявителем в районный суд.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года указанное постановление административной комиссии от 13 января 2025 года было изменено, назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части обжалуемое постановление административной комиссии от 13 января 2025 года было оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное решение судьи районного суда от 20 февраля 2025 года, производство по данному делу – прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан установлено, что неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 3.2 - 3.6 настоящего Кодекса - 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Согласно пунктам 2.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, производитель работ обязан:

- до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство, имущественные отношения в установленном порядке и/или получить все необходимые разрешения, согласования, заключения и иные документы, подлежащие оформлению в соответствии с требованиями федеральных законов и иных правовых актов Российской Федерации. В срок не позднее трех календарных дней до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, известить о начале указанных работ эксплуатационные организации подземных коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территории, на которых осуществляется производство работ. Организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии необходимости направления. До начала производства работ, указанных в разделе V настоящего Положения, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта. Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения;

- иметь на объекте оригиналы ордера, правоустанавливающего документа на земельный участок, в границах которого осуществляются работы, утвержденную проектную документацию, а в случае временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани - распоряжение Исполнительного комитета г. Казани о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам г. Казани и схемы организации дорожного движения и предъявлять их представителям организаций, контролирующих производство работ, в том числе сотрудникам Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани;

- установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов;

- организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил. 

Из материалов дела усматривается, что директору ООО «Стройэнерготранс» ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 2.6 КоАП Республики Татарстан, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2024 года в 10 часов 38 минут должностное лицо ФИО1 допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Казани, в частности, нарушены требования пунктов 2.1.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, а именно вблизи 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан при производстве (строительно-монтажных) земляных работ не оформлен ордер; отсутствуют оригиналы ордера, правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого осуществляются работы; не в полной мере организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов; не установлен информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, и виновность должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями административного материала: постановлением № .... от 13 января 2025 года о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан (л.д. 17-18); копией протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 13 января 2025 года (л.д. 18, оборот); протоколом № .... от 18 декабря 2024 года об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, вмененного должностному лицу ФИО1 по части 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан (л.д. 19, оборот-20); фотоматериалами (л.д. 21-22); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Стройэнерготранс» (л.д. 23-24); копией паспорта ФИО1 (л.д. 26); а также другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достаточности.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ правомерно оценены судьей районного суда в качестве допустимых.

В ходе производства по данному делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вмененное административное правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории города Казани, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Судьей районного суда обосновано изменено административное наказание в обжалуемом постановлении административной комиссии от 13 января 2025 года с учетом положений КоАП РФ, а также конкретных обстоятельств дела на предупреждение.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда и не ставят под сомнение обоснованность привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан.

Суждение жалобы о неправильном применении административной комиссией норм материального права при определении субъекта данного административного правонарушения и допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях основаны на неправильном толковании норм закона и являются несостоятельными. 

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248ФЗ).

Частью 1 статьи 1 указанного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ предусмотрено, что под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из обстоятельств дела не следует, что административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани проводилось контрольное мероприятие, как это предусмотрено положениями вышеуказанного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 вышеназванного Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Довод заявителя об установлении запрета на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы заявителя о грубом нарушении требований к организации и осуществлению муниципального контроля является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Нарушений положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении в отношении должностного лица ФИО1 проверки, из материалов дела также не усматривается и заявителем в поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобе таких сведений не представлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление административной комиссии от 13 января 2025 года судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены все юридически значимые обстоятельства, собранным по делу доказательствам, в том числе фотоматериалам, дана оценка в их совокупности и взаимосвязи. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП Республики Татарстан, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерготранс» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройэнерготранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов