Судья Шагдыр С.В. Дело № 2а-377/2023 (33а-171/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Куулар А.-А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва к О. о взыскании недоимок по налогам и пени по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Барун-Хемчиского районного суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., возражения представителя административного истца ФИО2-Х.Ш., пояснения представителя администратитвного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее – УФНС по РТ) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва выдан судебный приказ № от 4 марта 2022 года о взыскании с должника О. недоимок по налогам, сборам. 22 ноября 2022 года указанный судебный приказ был отменен. Налоговым уведомлением произведён расчет налога на имущество физического лица, который в установленный законом срок не уплачен. Просит взыскать с О. недоимки по налогам за 2020 год на общую сумму 197 288, 11 руб.: по налогу на имущество физических лиц в размере 742 руб., пеню в размере 2,41 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 17 323 руб., пеню в размере 56,3 руб.; по налогу на имущество физических лиц в размере 68 руб., пеню в размере 0,22 руб.; по транспортному налогу в размере 5 939 руб., пеню в размере 19,3 руб.; по земельному налогу в размере 649 руб., пеню в размере 2,11 руб.; по земельному налогу в размере 171 928 руб., пеню в размере 558,77 руб.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование указав, что суд при принятии решения в качестве допустимых доказательств сослался на не подписанные документы, на уведомление, в котором отсутствует указание на конкретные суммы, не проверен расчет пени, где фактически расчета не имеется. Административный ответчик не была извещена о наличии настоящего решения, узнала о нем только через службу судебных приставов. В судебном заседании не участвовала, сведений о возбуждении в отношении нее административного дела не имела, до настоящего времени не получила надлежащим образом заверенную копию решения суда.

Представитель административного истца – УФНС по РТ ФИО2-Х.Ш. просил оставить решение суда без изменения.

Административный ответчик О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Положения указанной нормы устанавливают гарантию прав лиц, участвующих в административном деле, на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом и направлены на исправление возможных судебных ошибок в апелляционном порядке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что рассмотрение административного дела было назначено на 5 сентября 2023 года в 9 часов 00 минут.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 сентября 2023 года, административный ответчик О. в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела она извещалась судом по месту жительства телеграммой, которая не была доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Согласно акту курьера Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 сентября 2023 года, повестку по адресу: ** не удалось вручить О., поскольку со слов матери О. уехала в **.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения об извещении о времени и месте судебного заседания административного ответчика О., суд располагал информацией об отсутствии О. по месту жительства и об ее отъезде в **, но, несмотря это, рассмотрел дело в ее отсутствие, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении административного ответчика О. нашли свое подтверждение.

Ненадлежащее извещение административного ответчика О. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску и, таким образом, повлекло нарушение ее конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Барун-Хемчиского районного суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи