Дело № 2-161/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Даржаа Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерству жилищного и коммунального хозяйства Республики Тыва, Департаменту городского хозяйства Мэрии г. Кызыла о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2 обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности, наехал на открытый канализационный люк смотрового колодца, расположенного возле 47 дома по 

<

адрес>. В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения. В данном случае вина водителя отсутствует. Это подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Поскольку ДТП произошло с участием одной машины, истец не имеет права на получение страхового возмещения в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО". Ссылаясь на пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования. А также на Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, где изложено, что в качестве государственного стандарта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие межгосударственный стандарт "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия", согласно которому крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям корпусом и выдерживать нагрузку больше, чем масса автомобиля. На письмо Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что сети водоснабжения левобережной части города относятся к собственности республики, и ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ передан ООО «Водоканал-Сервис». В связи с чем полагает, что в данном случае материальный ущерб причинён в результате ненадлежащего выполнения ответчиком ООО «Водоканал-Сервис» своих обязанностей по содержанию водопроводно-коммунального хозяйства, а именно смотрового колодца, расположенного возле 47 дома по 

<

адрес>. Причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика ООО «Водоканал-Сервис» и повреждениями машины истца имеются в прямой взаимосвязи.

Для определения размера ущерба он заказал автотехническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно Экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила 200 310 руб., стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа- 114 640 руб.

В соответствии с принципом полного возмещения ущерба, установленного гражданским законодательством, просит взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей в размере 200 310 руб., расходы на автоэкспертизу- 7 500 руб., расходы на отправку телеграммы- 317 руб., расходы на услуги "Сто на Курченко" по составлению деффектной ведомости- 2 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины- 5 203 руб. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика- ООО «Водоканал-Сервис», не согласившись с исковым заявлением, направил отзыв, в котором указывает, что ООО «Водоканал-Сервис» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит отказать в иске по следующим основаниям. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципапального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (ч 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»).

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца является дефектом покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), которой должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден в течении двух часов с момента обнаружения

Пунктами 4.1,4. 2,4.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

Установленные указанными стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.5 ст. 12 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного Решением Хурала представителей г. Кызыла от 05.05.2005 № 50 к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение 5езопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полагают, что расположенные непосредственно на дорожном полотне люки систем водоснабжения и водоотведения являются частью автомобильной дороги, ответственность должен нести городской округ «город Кызыл Республики Тыва», которое организует и обеспечивает безопасность дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного назначения. Городским округом «город Кызыл Республики Тыва» не обеспечена безопасность на данном участке дороги, в силу закона к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и у ООО «Водоканал-Сервис» отсутствует факт виновного действия или бездействия, причинно-следственным последствием которого стало дорожно-транспортное происшествие около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №.

Постановлением Мэрии города Кызыл от 25 января 2021 года N 24 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения городского округа "город Кызыл Республики Тыва» ул. ФИО1 является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. При этом, указанный люк, его крышка, которая является частью дорожного покрытия, и участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, не соответствовали требованиям ГОСТов, автомобильная дорога возле 

<

...> относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении -автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию и обеспечению безопасности движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, т.е. городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва». ООО «Водоканал-Сервис», является гарантирующим поставщиком водоснабжения и водоотведения города Кызыла в соответствии с постановлением Мэрии г. Кызыла от 20.08.2019 №489. эксплуатирует централизованные сети водоснабжения и водоотведения города Кызыла, переданные на эксплуатацию по концессионными соглашениями, ч.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Представителем ответчика Мэрии города Кызыла, не согласившись с исковым заявлением, представлен отзыв, согласно которому Мэрия города Кызыла не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку согласно заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при движении по 

<

адрес> наехал на открытый канализационный люк смотрового колодца. Согласно письму Департамента городского хозяйства от 26.04.2022г. № о том, что сети водоснабжения левобережной части города является государственной собственностью. При рассмотрении дела мэрией 

<

адрес> представлено сведения о том, что спорный, люк в муниципальной собственности не числится и в обслуживании не находится.

Концессионным соглашением в отношении республиканского имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО «Водоканал-сервис» владение и пользование коммунальной инфраструктурой водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод за территории 

<

адрес> переходит в ООО «Водоканал», а право собственности коммунальной инфраструктуры города Кызыла принадлежит Министерству.

Актом приема передачи к соглашению от 09.01.2020г. в ООО «Водоканал» передана коммунальная инфраструктура водоснабжения города, в том числе сети наружных водопроводов по 

<

адрес>.1 Соглашения срок действия предусмотрено с момента подписания и до 08.01.2025г. Разделом 6 Соглашения Концессионер, то есть ООО «Водоканал-сервис» обязуется поддерживать в течение всего срока действия Соглашения, переданные объекты в исправном состоянии, содержать их техническим и санитарным, противопожарным и иными обязательствами нормам и правилам. За свой счет производить текущий и капитальный ремонт имущества.

Как установлено документами, подтверждающий факт наличие собственника канализационного люка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, то требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с собственника, а именно с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, либо пользователя «Водоканал-сервис».

Кроме того, отмечают, что на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что за состояние систем и сооружений коммунального водоснабжения и реализации, в том числе люка, наезд на который послужил причиной повреждения автомобиля истца, на момент ДТП отвечал ООО «Водоканал-Сервис», которому канализационный люк и система водоснабжения и водоотведения, находящиеся по адресу 

<

адрес> по концессионному соглашению, были переданы во владение и пользование ООО «Водоканал-Сервис». 

Определением суда от 23.09.2023 в качестве соответчика по делу привлечена Мэрия города Кызыла.

Протокольным определением в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерства жилищного и коммунального хозяйства Республики Тыва, Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по указанным в нем основаниям и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мэрии города Кызыла ФИО8, действующий по доверенности, с иском не согласился, поддержав письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерства жилищного и коммунального хозяйства Республики Тыва, ООО «Водоканал-Сервис», Департамента городского хозяйства Мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ). х

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 22 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги- это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке се технического состоянии, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из п. 4 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к собственности городского округа (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ P 50597-2017), утвержденным Приказом Госстандарта России от 26.09.2017 г. № 1245-ст, предусмотрено, что ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог" общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца является дефектом покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), который должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7, таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия». Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 1,0 см для всех категорий улиц и дорог. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены, ограждены в течение 3 часов с момента обнаружения.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 3634-2019, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Установленные указанным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из п. 5 ст. 12 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», утвержденного Решением Хурала представителей г. Кызыла от 05.05.2005 № 50 (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 1.2, 1.4 Положения о Департаменте городского хозяйства Мэрии г. Кызыла и предельной численности работников, утвержденного Решением Хурала представителей г. Кызыла от 06.09.2011 г. № 329 (далее - Положение), Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла (далее - Департамент) является отраслевым органом Мэрии города Кызыла, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта, энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, благоустройства городских территорий, охраны окружающей среды, в сфере организации ритуальных услуг.

Учредителем Департамента является городской округ «Город Кызыл Республики Тыва». Функции и полномочия учредителя выполняет Мэрия г. Кызыла.

В соответствии с п. 1.7 Положения, Департамент является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и исполняет обязанности, выступает истцом, ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету, печать, штампы и бланки с изображением герба города Кызыла и своим наименованием, счета в органах казначейства и Банка России.

Согласно п.п. 2.19, 2.21, 2.38 Положения (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), основными задачами Департамента являются: взаимодействие с УГИБДД МВД по РТ в части организации мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в пределах технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации и законами Республики Тыва; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Как следует из материалов дела, согласно паспорту транспортного средства серии 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства.

Согласно материалам административного дела, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме места ДТП, объяснениям участников происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 на препятствие (крышка люка); автомобиль истца получил повреждения в виде деформирования всей передней части автомашины и скрытые повреждения двигателя.

Определением от 13.10.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе движения автомобиля истца по 

<

адрес> произошел наезд на открытый (незакрепленный) канализационный люк, в результате чего произошло ДТП. 

Согласно акту технического состояния (дефектная ведомость) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техническим экспертом ФИО9, у автомобиля истца 

<

данные изъяты> установлены следующие повреждения: в кузове: деформация с разрывом переднего бампера, деформация передней части капота, левого переднего крыла, правого переднего крыла, сломаны кронштейны крепления блок левых и правых фар, сломано зеркало наружного заднего вида левое, деформация лонжерон рамы правый, деформация брызговика правого переднего крыла, лонжерон рамы левый, деформация брызговика левого переднего крыла, деформация со смешением вниз по стыку задних кромок передних крыльев и передних кромок передних дверей; в передней подвеске: деформация балки передней подвески и втулки оси правого нижнего рычага балки передней подвески, втулка оси левого нижнего рычага балки передней подвески; в двигателе: деформация брызговика двигателя переднего, разорваны подушки правой и левой опоры двигателя. К данному акту приложены подтверждающие соответствующие фотографии.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО7, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-3115 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 200 310 руб. без учета износа заменяемых узлов и деталей, 114 640 руб., с учетом износа 80 % заменяемых узлов и деталей.

Истец 15.03.2022 года обратился к ответчику Мэрии г.Кызыла с заявлением о предоставлении сведений об организации, ответственной за содержание и эксплуатацию канализационного колодца для предъявления претензии в связи с повреждением движимого имущества из-за неисправленного канализационного люка. 

Ответом начальника Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла от 15.03.2022, сети водоснабжения левобережной части города протяженностью 77,2 км (97% от общей протяженности сетей) относится к собственности республики, и передан Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ концессионным соглашением от 09.01.2020 года ООО «Водоканал-Сервис». 

09.01.2020 года между Правительством Республики Тыва от имени Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и ООО «Водоканал-Сервис» заключен концессионное соглашение в отношении республиканского имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры холодного (питьевого) водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории города Кызыла. 

Согласно акту приема-передачи № 2 от 09.10.2020 к указанному соглашению ООО «Водоканал-Сервис» приняло во временное владение и пользование, в том числе сети канализационные по ул. ФИО1 г. Кызыла.

Доказательств наличия на месте дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей о необходимости объезда препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

Как следует из ответа Департамента городского хозяйства мэрии г. Кызыла от 21.02.2024 на запрос суда, что указанный люк смотрового колодца по ул. ФИО1 г. Кызыла является республиканским имуществом, представляющее собой единые технологические связанные объекты системы коммунальной инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории г. Кызыла. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая приведенные выше доказательства по делу по указанным правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло из-за дефекта покрытия автомобильной дороги- открытой крышки люка, расположенного на проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. При этом, на момент ДТП данный участок автомобильной дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками, не был огражден, крышка не была плотно установлена (закрыта).

Таким образом, указанный люк, его крышка, которые являются частями дорожного покрытия, и участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, не соответствовали требованиям вышеприведенных ГОСТов.

Как указывалось выше, автомобильная дорога по ул. ФИО1 г. Кызыла относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Согласно приведенным выше положениям Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» и Положения о Департаменте городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, от имени данного городского округа именно Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, который является юридическим лицом, в силу своих полномочий, взаимодействуя с УГИБДД МВД по РТ в части организации мероприятий по безопасности дорожного движения, осуществляя дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в том числе дороги по ул. ФИО1 г. Кызыла, и, обеспечивая безопасность дорожного движения на них, осуществляя муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществляя иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществляя дорожную деятельность в пределах технического задания в соответствии с законодательством Российской Федерации и законами Республики Тыва, должен был своевременно и полно принять меры, направленные на то, чтобы дороги местного значения в границах г. Кызыла соответствовали требованиям ГОСТов.

Однако этого на момент ДТП сделано не было, такие меры не были приняты, что является существенным нарушением ответчиком Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла предусмотренных законом обязательств по содержанию автомобильных дорог. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла в удовлетворении иска к остальным ответчикам следует отказать.

Доводы представителя Мэрии г. Кызыла о том, что он- ненадлежащий ответчик, ответственность в данном случае должен нести собственник указанного люка, несостоятельны, опровергаются приведенными выше нормами нормативных правовых актов, обстоятельствами.

Исходя из приведенных выше федеральных законов, ГОСТов, Устава г. Кызыла, своего Положения, в первую очередь, именно Мэрия г. Кызыла (Департамент городского хозяйства Мэрии г. Кызыла) должен систематически и постоянно осуществлять муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, при этом принять меры, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами в области использования автомобильных дорог; то есть, например, в случае выявления разрушенной крышки люка на проезжей части дороги, информировать об этом собственника (владельца) такого имущества для устранения недостатков, а до устранения нарушений- установить соответствующие дорожные знаки, оградить участок дороги, где имеются недостатки. 

Правовая позиция, согласно которой в подобных случаях, в том числе, когда вред имуществу причинен вследствие несоответствия люка (крышки), расположенного на проезжей части автомобильной дороги местного значения, установленным требованиям, ответственность несут соответствующее муниципальное образование, его органы, на которые возложены обязанности в области дорожной деятельности, муниципальный дорожный контроль, приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2021 года № 307-ЭС20-22570, 10 марта 2020 года № 34-КГ19-13, 5 июля 2018 года № 301-ЭС18- 8788, 10 апреля 2018 года № 74-КГ18-1, Определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года № 88-16127/2020, 21 февраля 2023 года № 88-4106/2023, 7 февраля 2023 года № 88-1079/2023, 15 декабря 2021 года № 88-20773/2021.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом, как указывалось выше, представлено составленное экспертом-техником ФИО7 экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 310 руб. без учета износа заменяемых узлов и деталей, с учетом износа – 114 640 руб.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу- допустимым, относимым, достоверным; документ составлен экспертом, включенным во Всероссийский реестр экспертов-техников Минюста России и имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтверждённым документами и другими материалами дела; заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования; приведенные в нем повреждения автомобиля, по которым приведены запасные части, ремонтные работы, соответствуют иным материалам дела, в частности, вышеприведенным материалам дела об административном правонарушении, акту технического состояния (дефектной ведомости) от 27.09.2019 г., фотографиям.

Какие-либо возражения относительно вышеуказанного экспертного заключения, в том числе по определенной сумме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей, указанными ответчиками, в том числе Департаментом городского хозяйства Мэрии г. Кызыла, не представлены.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований подвергать сомнению выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не находит причин уменьшить в порядке ст. 1083 ГК РФ размер вреда, причиненного истца, поскольку материалы дела не содержат сведений о грубой неосторожности водителя ФИО3 нарушений им ПДД РФ при ДТП, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При этом также суд учитывает то, что Правила дорожного движения РФ утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, вместе с тем, как следует из вышеприведенных норм, состояние проезжей части дороги должно отвечать требованиям ГОСТов и условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного движения автомобиля- такая правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 № 74-КГ18-1.

Как указывалось выше, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, возмещается за счет казны муниципального образования.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3 и 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах с Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла за счет казны Муниципального образования- Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в пользу истца следует взыскать 200 310 руб. в счет материального ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сказано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В данном случае нарушения личных неимущественных прав ФИО2, а также посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчиков суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации истцу морального вреда в связи повреждением принадлежащему ему автомобилю не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении-’ издержек; связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аудит» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению его интересов в судебном процессе по взысканию ущерба от ДТП произошедшего 13.10.2022 года. Стоимость услуг сторонами определена в размере 30 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителю подтверждается квитанциями № 7 от 14.01.2023 года и № 58 от 09.06.2023 на сумму 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО4 составил исковое заявление, чему предшествуют сбор и изучение документов, правовой анализ и выработка позиции, также участвовал в судебных заседаниях.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, объём выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

ФИО2 понесены также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № сдачи-приемки выполненных работ- услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, подтвержденных уведомлением телеграфом об извещении ответчиков об осмотре автомобиля на сумму 317 руб., расходы на услуги «СТО Курченко» по составлению дефектной ведомости- 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования, для обоснования которых производилась автоэкспертиза, направлялась телеграмма и составлялась дефектная ведомость, удовлетворены, с Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 317 руб., расходы по составлению дефектной ведомости – 2 500 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла за счет казны городского округа в пользу истца следует взыскать 5 203 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», Мэрии города Кызыла, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Министерству жилищного и коммунального хозяйства Республики Тыва, Департаменту городского хозяйства Мэрии г. Кызыла о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента городского хозяйства Мэрии г. Кызыла за счет казны Муниципального образования- Городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в пользу ФИО2 200 310 рублей в счет материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 рублей, по отправке телеграммы 317 рублей, по составлению дефектной ведомости- 2 500 рублей, а также 5 203 рубля в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 18 марта 2024 года (с учетом выходных и праздничных дней). 

Судья Л.Н. Петренко