Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 29 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

при секретаре Оленниковой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу и пени, -

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю обратился в суд, с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу, мотивировав требования по тем основаниям, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю. Сумм транспортного налога, исчисленная налоговой инспекцией, подлежащая уплате ответчиком за 2014 год в размере 389 рублей была оплачена. В силу требований ст.ю363 Налогового кодека РФ и ст.3 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» № 3-676 от 08.11.2007 года, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 10 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что ответчиком не была исполнена добровольно обязанность по уплате налога в установленный срок, инспекцией начислена пеня в сумме 31 рубль 56 копеек, однако просит взыскать не указанную сумму, а сумму задолженности в размере 30 рублей 52 копеек.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержащим дату, до которой административный ответчик мог представить свои возражения, направлено по месту регистрации административного ответчика, который получил данное определение ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием возражений от административного ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке на основании определения Уярского районного суда о назначении дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, стороны в судебное заседание не вызывались.

В суд поступили возражения ответчика относительно требований, с которыми он не согласен, так как решение о списании недоимки и задолженности по пени должно было принято налоговым органом в соответствии со ст.12 ФЗ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Красноярскому краю о взыскании задолженности по пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные

На основании ст.14 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Законом Красноярского края от 08 ноября 2007 года № 3-676 установлены налоговые ставки на транспортные средства соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, в размерах, определенных данным законом.

Как установлено, ФИО2 является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>. За 2014 год ему начислен транспортный налог в размере 389 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что налог за автомобиль за 2014 год был уплачен ФИО2 в полном размере, однако не в установленный срок.

По транспортному налогу за 2014 год в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ в редакции на момент его уплаты срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть в данном случае не позднее 01.10.2015 года.

ФИО2 налог был оплачен, однако не в установленный законом срок, в связи с чем, как следует из представленных доказательств, за период с 01 по 27 октября 2015 года начислена пеня в размере 31 рубля 56 копеек, которую истец и просит взыскать, однако просит взыскать в меньшем размере, а именно в сумме 30 рублей 52 копеек.

Из письменных возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями он не согласен, так как налоговый орган должен бы принять решение о списании недоимки и задолженности по пени в соответствии со ст.12 ФЗ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд считает данные возражения необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

В данном случае исходя из требований закона, налоговый орган не утратил возможность взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год.

Согласно пункта 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как указано выше, ФИО2 в силу требований налогового кодекса РФ, а именно абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ в редакции на момент его уплаты, обязан был оплатить налог не позднее 1 октября 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В связи с неуплатой в установленный срок налога, налоговым органом ФИО1 направлено требование по уплате налога, в том числе и пени, которую истец просит взыскать, однако данное требование по уплате пени, ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В данном случае, транспортный налог должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ, что административным ответчиком выполнено не было, и пени по указанному налогу образовалась после ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного у ФИО1 возникла обязанность по уплате данной пени только после указанной даты, в связи с чем его возражения о необходимости списания задолженности налоговым органом в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, взыскав с ответчика пени по транспортному налогу в размере, который просит истец, а именно в сумме 30 рублей 52 копеек.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административный истец обратился в суд исходя из положений абз.3 п.2 ст.48 НК РФ до истечения указанного срока, однако суд считает заявление подлежащим рассмотрению, поскольку обязанность по уплате налога возникла у ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ после указанной даты налоговый орган вправе в любой момент предъявить ко взысканию в судебном порядке указанную задолженность, не дожидаясь наступления трехлетнего срока истечения даты, установленной в налоговом требовании, поскольку иное толкование закона не обеспечит достижения принципа всеобщности налогообложения, закрепленного в ст. 3 НК РФ.

В силу п.13 ч.1 ст.333.36 НК РФ административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293 КАС РФ, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 30 рублей 52 копеек, а именно по транспортному налогу по 

<

данные изъяты> сумму недоимки по пени по КБК 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья С.В. Груздев