Дело № 2-235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

14 января 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛАРМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Один Ом», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛАРМ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате поставленного оборудования в сумме 111787 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 111787 рублей, неустойки в рамзере 43361 рубль 77 копеек, судебных расходов.

В обоснование указало, что ООО «АЛАРМ» (Поставщик) поставило за период с (дата) по (дата), а ООО «Один Ом» (Покупатель) - приняло оборудование на общую сумму 446705 рублей 40 копеек, которое оплачено только частично, в результате чего задолженность перед истцом составила 111787 рублей. Согласно п.3.3. Договора покупатель производит 100 % оплату за поставленное оборудование в течение 14 календарных дней с даты отгрузки оборудования со склада поставщика (даты УПД) либо передачи оборудования первому грузоперевозчику. В обеспечении договора поставки № от (дата) между поставщиком и ФИО1 (дата) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял обязательство нести солидарную ответственность с ООО «Один Ом» за исполнение обязательств по договору поставки № от (дата), включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов по Договору поставки), в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора. В связи с неполной оплатой полученного оборудования, как по разовым сделкам купли-продажи, так и в рамках договора поставки № от (дата) истцом ответчику направлены претензии, которые оставлены без ответа и удовлетворения. Согласно п. 6.3 договора поставки № от (дата) за просрочку оплаты за поставленное оборудование покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного оборудования за каждый день просрочки. Пунктом 3.3.1 Договора поставки предусмотрен коммерческий кредит, применяется процентная ставка 0,3% за каждый просроченный календарный день.

Представитель истца ООО «АЛАРМ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Один Ом» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем следует, что причиной невручения конверта является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленные договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «АЛАРМ» (поставщик) и ООО «Один Ом» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора партиями передать покупателю оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование.

Согласно п.3.1 договора цена на оборудование указывается в спецификации, либо в счете на оплату. Покупатель производит 100% оплату за поставленное оборудование в течении 14 календарных ней с даты отгрузки оборудования со склада поставщика. В случае просрочки платежа оборудование будет считаться поставлено на условиях коммерческого кредита (п.3.3 договора). Поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом на стоимость поставленного оборудования начиная со следующего дня после даты возникновения обязательств по оплате до момента фактической оплаты оборудования, применяется процентная ставка 0,3% за каждый календарный день.

За просрочку оплаты за поставленное оборудование покупатель уплачивает поставщика неустойку в рамзере 0,1% от суммы неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.

(дата) между ООО «АЛАРМ» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки, по условиям которого поручитель солидарно с ООО «Один Ом» несет ответственность по обязательствам по договору поставки в том же объеме, как и ООО «Один Ом», включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Один Ом» обязательств по договору поставки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) между ООО «АЛАРМ» и ООО «Один Ом» задолженность за поставленное оборудование составляет 111787 рублей.

(дата) ООО «АЛАРМ» направило в адрес ФИО1, ООО «Один Ом» претензии об уплате суммы основного долга, неустойки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик документально не оспорил факт наличия задолженности, ее размер, равно как и не представил доказательство оплаты суммы задолженности.

Факт поставки товара истцом ответчику и его получение последним подтверждаются представленными в материалы дела счет-фактурами.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что свои обязательства по поставке товара ООО «АЛАРМ» исполнены в полном объёме, тогда как ООО «Один Ом» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнило, доказательств обратного покупатель не представил, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Один Ом», ФИО1 в пользу ООО «АЛАРМ» задолженности по договору поставки от (дата) № в размере 111787 рублей.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из абзаца второго п. 4 ст. 488 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

(дата) согласно счета фактуры № поставлено оборудования на сумму 68270 рублей, при этом оплата должна быть (дата), в соответствии с договором (оплата поступила (дата)), ввиду чего проценты по состоянию на (дата) составляют (68270 руб. х 5 дн. х0,3%)+(65877 руб. (частичная оплата в размере 2393 руб.) х 401 дн. х 0,3%) = 1024,05 руб. +79250,04 руб.=80274,09 руб.

(дата) согласно счета фактуры № поставлено оборудования на сумму 7480 рублей, при этом оплата должна быть (дата), в соответствии с договором, ввиду чего проценты по состоянию на (дата) составляют (7480 руб. х 401 дн. х0,3%)= 8998,44 руб.

(дата) согласно счета фактуры № поставлено оборудования на сумму 620 рублей, при этом оплата должна быть (дата), в соответствии с договором, ввиду чего проценты по состоянию на (дата) составляют (620 руб. х 399 дн. х0,3%)= 742,14 руб.

(дата) согласно счета фактуры № поставлено оборудования на сумму 7260 рублей, при этом оплата должна быть (дата), в соответствии с договором, ввиду чего проценты по состоянию на (дата) составляют (7260 руб. х 396 дн. х0,3%)= 8624,88 руб.

(дата) согласно счета фактуры № поставлено оборудования на сумму 890 рублей, при этом оплата должна быть (дата), в соответствии с договором, ввиду чего проценты по состоянию на (дата) составляют (890 руб. х 392 дн. х0,3%)= 1046,64 руб.

(дата) согласно счета фактуры № поставлено оборудования на сумму 29660 рублей, при этом оплата должна быть (дата), в соответствии с договором, ввиду чего проценты по состоянию на (дата) составляют (29660 руб. х 381 дн. х0,3%)= 33901,38 руб.

Всего за указанный в исковом заявлении период с ответчиков солидарно полежат взысканию проценты в сумме 133587 рублей 57 копеек (80274,09 руб.+ 8998,44 руб.+ 742,14 руб.+ 8624,88 руб.+ 1046,64 руб.+ 33901,38 руб.)

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, ООО «Один ОМ» не исполнена обязанность по оплате товара полученного им по договору и имеется задолженность по его оплате в размере 111787 рублей, то солидарно с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты в заявленном размере 111787 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договором, размер которой составляет 44529 рублей 19 копеек, из расчета:

(68270 руб. х 5 дн. х0,1%)+(65877 руб. (частичная оплата в размере 2393 руб.) х 401 дн. х 0,1%) = 341,35 +26416,68 руб.=26758,03 руб.

(7480 руб. х 401 дн. х0,1%)= 2999,48 руб.

(620 руб. х 399 дн. х0,1%)= 247,38 руб.

(7260 руб. х 396 дн. х0,1%)= 2874,96 руб.

(890 руб. х 392 дн. х0,1%)= 348,88 руб.

(29660 руб. х 381 дн. х0,1%)= 11300,46 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 43361 рубль 77 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АЛАРМ» удовлетворены, то с ответчиков следует взыскать судебные расходы, понесенные истцом.

Так из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению заказчика в суде от (дата), а также актом.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разрешая требование истца о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами, а именно расходами на оплату услуг представителя, и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по отправке почтовой корреспонденции, суд, применив положения ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их необходимыми, разумными и подлежащими возмещению за счет ответчиков.

В силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ). Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не соответствует указанным выше положениям.

В связи с изложенным, в пользу надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5869 рублей 36 копеек по 2934 рубля 68 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «АЛАРМ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Один Ом», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАРМ» задолженность по договору поставки от (дата) № в размере 111787 рублей копеек, проценты в размере 111787 рублей, пени в размере 43361 рубль 77 копеек, расходы на почтовые отправления в размере 548 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Один Ом», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАРМ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5869 рублей 36 копеек по 2934 рубля 68 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная