Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчика ООО «Сфера» - генерального директора ООО «Сфера» ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Сфера» о выделе доли нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил выделить ему долю в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с вариантом 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 332/1000 доли в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 668/1000 доли принадлежат на праве собственности ответчику.

Соглашение о разделе нежилого помещения между сторонами не достигнуто.

Истец просит выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании представители истца просили разделить нежилое помещение по 3-му варианту заключения экспертов, указав, что данный вариант наиболее приближен к идеальным долям и требует наименьшей компенсации за разницу площадей.

Представители ответчика против раздела дома фактически возражали, указав, что ни одни из 3-х вариантов радела нежилого помещения, предложенных экспертами (даже 2-й вариант, который выполнен с учетом их пожеланий), в полной мере не учитывает права ответчиков, также представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 г. (далее Пленум) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (суд полагает возможным применить положения данного пленума и к нежилым помещениям в части не противоречащей действующему законодательству) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 7 Пленума определено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 Пленума определено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Пунктом 10 Пленума определено, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что в общей долевой собственности истца ФИО1 (доля в праве по 332/1000) и ответчика ООО «Сфера» (доля в праве 668/1000) находится нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела усматривается, участниками долевой собственности не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли.

Для определения возможных вариантов выдела доли нежилого помещения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой экспертами составлен фактический план нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и исследуемое помещение включает в себя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, согласно экспертному обследованию, фактическая площадь нежилого помещения составляет 501,7 кв.м, что на 7,0 кв.м меньше указанной в Техническом паспорте нежилого помещения, выполненного Ленинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.А.1.3. СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» следует, что:

Площадь этажа здания определяется внутри строительного объема здания и измеряется между внутренними поверхностями ограждающих конструкций наружных стен (при отсутствии наружных стен - осей крайних колонн) на уровне пола без учета плинтусов.

В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

В площадь этажа не включается площадь проемов для лифтовых и других шахт, учитываемая на нижнем этаже.

А.1.4 Площадь комнат, помещений вспомогательного использования и других помещений жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов).

Следовательно, площадь проема (пом.№28 – шахта лифта) в 0,6 кв.м экспертами не была включена в общую площадь нежилого помещения.

Также следует отметить, что в подвальном этаже были изменены функциональное назначение помещений, а именно: помещение №3 (холодильник) общей площадью 13,3 кв.м было разделено на два функциональных помещения №3а (склад) общей площадью 7,6 кв.м и №3б (холодильник) общей площадью 5,2 кв.м; помещение №11 (торговый зал) общей площадью 28,6 кв.м было разделено на две функциональные зоны №11а (парикмахерская) общей площадью 17,8 кв.м и №11б (коридор) общей площадью 7,5 кв.м; в помещении №14 (кладовая) общей площадью 2,9 кв.м был обустроен туалет.

Экспертом разработано 3 варианта раздела нежилого помещения – первый вариант с учетом пожелания истца, второй вариант с учетом пожелания ответчика и третий вариант разработан экспертами с учетом наибольшего приближения к идеальным долям.

По первому варианту, предлагается произвести раздел нежилого помещения общей площадью 501,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> на две части:

Помещение №I выделяется в собственность ФИО1, суммарной площадью 155,1 кв.м., на первом этаже площадью 76,2 кв.м., в подвальном этаже площадью 78,9 кв.м. 

Стоимость выделяемого в собственность ФИО1 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Помещение №II выделяется в собственность ФИО5, суммарной площадью 346,6 кв.м.: на первом этаже площадью 178,0 кв.м., в подвальном этаже площадью 168,6 кв.м

Стоимость выделяемого в пользование ФИО5 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Для реализации указанного варианта потребуется проведение переустроительных работ, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>.

По первому варианту нежилое помещение, выделяемое в собственность ФИО5):

- соответствует 69/100 долям в праве (исходя из площади и стоимости);

- больше на 

<

данные изъяты>, чем приходится на долю (по стоимости).

Нежилое помещение, выделяемое в собственность ФИО1:

- соответствует 31/100 долям в праве (исходя из площади и стоимости);

- меньше на 

<

данные изъяты>, чем приходится на долю (по стоимости).

По второму варианту предлагается произвести раздел нежилого помещения общей площадью 501,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на две части: помещение №I выделяется в собственность ФИО1, суммарной площадью 144,7 кв.м., на первом этаже площадью 68,5 кв.м., в подвальном этаже площадью 76,2 кв.м.

Стоимость выделяемого в собственность ФИО1 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Помещение №II выделяется в собственность ФИО5, суммарной площадью 357,0 кв.м.; на первом этаже площадью 188,4 кв.м. в подвальном этаже площадью 168,6 кв.м.

Стоимость выделяемого в пользование ФИО5 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Для реализации указанного варианта потребуется проведение следующих переустроительных работ, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>.

По данному варианту Нежилое помещение, выделяемое в собственность ФИО5

- соответствует 71/100 долям в праве (исходя из площади и стоимости);

- больше на 

<

данные изъяты>, чем приходится на долю (по стоимости).

Нежилое помещение, выделяемое в собственность ФИО1:

- соответствует 29/100 долям в праве (исходя из площади и стоимости);

- меньше на 

<

данные изъяты>, чем приходится на долю (по стоимости).

По третьему варианту предлагается произвести раздел нежилого помещения общей площадью 501,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на две части: помещение №I выделяется в собственность ФИО1, суммарной площадью 165,2 кв.м., на первом этаже площадью 83,4 кв.м., в подвальном этаже площадью 81,8 кв.м.

Стоимость выделяемого в собственность ФИО1 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Помещение №II выделяется в собственность ФИО5, суммарной площадью 336,5 кв.м.; на первом этаже площадью 173,5 кв.м., в подвальном этаже площадью 163,0 кв.м. 

Стоимость выделяемого в пользование ФИО5 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Для реализации указанного варианта потребуется проведение следующих переустроительных работ, стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>.

По данному варианту Нежилое помещение, выделяемое в собственность ФИО5:

- соответствует 67/100 долям в праве (исходя из площади и стоимости);

- больше на 

<

данные изъяты>, чем приходится на долю (по стоимости).

Нежилое помещение, выделяемое в собственность ФИО1:

- соответствует 33/100 долям в праве (исходя из площади и стоимости);

- меньше на 

<

данные изъяты>, чем приходится на долю (по стоимости).

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что нежилое помещение площадью 501,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в результате проведенной перепланировке и переоборудовании соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям и пригодно для эксплуатации. Строительные конструкции не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов.

Проведенная перепланировка и переоборудование нежилого помещения не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения окружающих помещений, не перекрывает оконные проемы и пути эвакуации, не оказывает вредное воздействие на человека, не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, обеспечивает сохранение необходимого доступа к инженерному оборудованию собственников многоквартирного дома и проведено без изменения наружных габаритов здания.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению экспертов, проведенной перепланировкой и переоборудованием права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Суд находит произведенную судебную строительно-техническую экспертизу полной, ясной, научно-обоснованной и кладет ее в основу судебного решения.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Анализируя вышеуказанные нормы права, объяснения сторон – сособственников спорного имущества, заключение экспертизы, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, приходит к выводу, что для разрешения спора по существу следует произвести раздел нежилого помещения истца по 3-му варианту, предложенному экспертами, поскольку данный вариант близок к фактическому пользованию и наиболее приближен к идеальным долям сторон, требует значительно меньше затрат на компенсацию за разницу площадей и незначительно больше затрат на переоборудование по сравнению с 1-м и 2-м вариантом. 

Суд отвергает иные варианты, поскольку они значительно сильнее отступают от идеальных долей, требуют значительных денежных компенсации, и, как полагает суд, в меньшей степени соответствуют интересам сторон.

Имеющаяся в нежилом помещении перепланировка и переоборудование соответствует действующим строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям и пригодно для эксплуатации, строительные конструкции не имеют визуальных дефектов, трещин, прогибов, кренов и деформаций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов.

Проведенная перепланировка и переоборудование нежилого помещения не сокращает инсоляцию и уровень естественного освещения окружающих помещений, не перекрывает оконные проемы и пути эвакуации, не оказывает вредное воздействие на человека, не затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, обеспечивает сохранение необходимого доступа к инженерному оборудованию собственников многоквартирного дома и проведено без изменения наружных габаритов здания.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что проведенная перепланировка и переоборудование права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу, что данные действия не могут ограничить право истца на выдел своей доли, не влияют на возможность осуществления выдела доли.

Таким образом, в собственность ФИО1 выделяется помещение №I суммарной площадью 165,2 кв.м., на первом этаже площадью 83,4 кв.м., в подвальном этаже площадью 81,8 кв.м., а именно

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В собственность ООО «Сфера» выделяется помещение №II суммарной площадью 336,5 кв.м.; на первом этаже площадью 173,5 кв.м, в подвальном этаже площадью 163,0 кв.м., а именно

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Стоимость выделяемого в собственность ФИО1 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость выделяемого в пользование ФИО5 нежилого помещения составляет 

<

данные изъяты>.

Для реализации данного варианта раздела надлежит обязать ФИО1 и ООО «Сфера», провести следующие переустроительные работы по переоборудованию нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- перенести перегородку между торговыми залами №26 и №23 нежилого помещения в сторону помещения №23 на 0,82 м., образовав помещения №1-1 площадью 50,6 кв.м. и №2-2 площадью 101,3 кв.м.;

- помещение №27 разделить перегородками, вследствие чего образуются пом. №1-6 площадью 5,0 кв.м, пом.№1-7 площадью 1,4 кв.м и пом.№2-4 площадью 3,0 кв.м;

- возвести перегородку в подвальном этаже в помещении №1, образовав помещения №1-8 площадью 11,9 кв.м, пом.№1-15 площадью 14,5 кв.м и пом.№2-10 площадью 20,0 кв.м;

- возвести перегородку в подвальном этаже в помещении №7, образовав помещения №1-16 площадью 5,6 кв.м и пом.№2-19 площадью 16,6 кв.м;

- между пом.№1-15 и №1-16 выполнить обустройство дверного проема;

- между пом.№1-6 и №1-1 выполнить обустройство дверного проема;

- демонтировать металлоконструкции лифтового оборудования на первом и подвальном этаже;

- расширить лифтовой проем на 0,2 кв.м (только при наличии проекта разработанного организацией с необходимым уровнем допуска на данный вид работ, а также разрешения на проведения работ по реконструкции/перепланировке/переоборудованию помещения);

- в образовавшийся проем обустроить лестницу между первым и подвальным этажами;

- осуществить демонтаж перегородки между помещением №1-6 и №1-1.

Несение расходов на переоборудование домовладения возложить пропорционально долям в праве собственности - на ФИО1 – 332/1000 доли, на ООО «Сфера» - 668/1000 доли от итоговой стоимости затрат на переоборудование нежилого помещения.

Также надлежит взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу площадей в сумме 

<

данные изъяты>

Право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, следует прекратить.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты>

С учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.

На основании изложенного и рРуководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по 3-му варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 следующие помещения - помещение №I суммарной площадью 165,2 кв.м., на первом этаже площадью 83,4 кв.м., в подвальном этаже площадью 81,8 кв.м. (находящиеся в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ООО «Сфера», 

<

данные изъяты> следующие помещения суммарной площадью 336,5 кв.м., на первом этаже площадью 173,5 кв.м., в подвальном этаже площадью 163,0 кв.м., (находящиеся в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, - прекратить.

Обязать ФИО1 и ООО «Сфера», 

<

данные изъяты> провести следующие переустроительные работы по переоборудованию нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а именно:

- перенести перегородку между торговыми залами №26 и №23 нежилого помещения в сторону помещения №23 на 0,82 м., образовав помещения №1-1 площадью 50,6 кв.м. и №2-2 площадью 101,3 кв.м.;

- помещение №27 разделить перегородками, вследствие чего образуются пом. №1-6 площадью 5,0 кв.м, пом.№1-7 площадью 1,4 кв.м и пом.№2-4 площадью 3,0 кв.м;

- возвести перегородку в подвальном этаже в помещении №1, образовав помещения №1-8 площадью 11,9 кв.м, пом.№1-15 площадью 14,5 кв.м и пом.№2-10 площадью 20,0 кв.м;

- возвести перегородку в подвальном этаже в помещении №7, образовав помещения №1-16 площадью 5,6 кв.м и пом.№2-19 площадью 16,6 кв.м;

- между пом.№1-15 и №1-16 выполнить обустройство дверного проема;

- между пом.№1-6 и №1-1 выполнить обустройство дверного проема;

- демонтировать металлоконструкции лифтового оборудования на первом и подвальном этаже;

- расширить лифтовой проем на 0,2 кв.м (только при наличии проекта разработанного организацией с необходимым уровнем допуска на данный вид работ, а также разрешения на проведения работ по реконструкции/перепланировке/переоборудованию помещения);

- в образовавшийся проем обустроить лестницу между первым и подвальным этажами;

- осуществить демонтаж перегородки между помещением №1-6 и №1-1.

Несение расходов на переоборудование домовладения возложить пропорционально долям в праве собственности - на ФИО1 – 332/1000 доли, на ООО «Сфера», 

<

данные изъяты> - 668/1000 доли от итоговой стоимости затрат на переоборудование нежилого помещения.

Взыскать с ООО «Сфера» 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу площадей в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В иске в части взыскания остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.