дело № 2-54/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2018 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Нагаева А.М., 

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в общем размере 130 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016г. по 09.01.2018г. в размере 18 229,65 руб., а также расходы связанные с оплатой услуг юриста по подготовке искового заявления в размере 6000,00 руб. В обоснование своих исковых требований указала, что 07.11.2016г. ФИО2 взяла в долг у истца денежные суммы в размере 80 000,00 руб. и 50 000,00 руб. под 12% ежемесячно и обязалась вернуть деньги до 07.07.2017г. ФИО2 свои обязательства не исполнила, сумму долга не возвратила. Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил свои обязательства, не возвратив сумму займа и на предложения истца погасить имеющуюся перед ним сумму задолженность, отказался, постольку истец со ссылками на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГПК РФ обратился с иском о взыскании вышеуказанной задолженности в судебном порядке и взыскании судебных расходов истца по уплате государственной пошлины. При этом указала, что ранее мировым судьей судебного участка №2 Хабезского судебного района КЧР 31.10.2017г. был вынесен судебный приказ № 2-921/17, в соответствии с которым с ФИО2 была взыскана задолженность по договорам займа от 07.11.2016 за период с 07.11.2016г. по 27.08.2017г. в размере 265 000,00 руб. Указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

С учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их частичного удовлетворения. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1 статьи 808 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2016 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей под 12% годовых, ежемесячно, которые она обязалась возвратить в срок до 07 июля 2017 года. В подтверждении факта заключения договора займа истцом представлен оригинал долговой расписки, заверенный судом и приобщенный к материалам гражданского дела (л.д. 10).

Содержание указанной долговой расписки безусловно свидетельствует о том, что ФИО2 взяла именно в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с условием возврата до 07 июля 2017 года. 

Кроме того, 07 ноября 2016 года между сторонами также заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей под 12% годовых, ежемесячно, которые она обязалась возвратить в срок до 07 июля 2017 года. В подтверждении факта заключения договора займа истцом представлен оригинал долговой расписки, заверенный судом и приобщенный к материалам гражданского дела (л.д. 11).

Содержание указанной долговой расписки безусловно свидетельствует о том, что ФИО2 взяла именно в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с условием возврата до 07 июля 2017 года. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между сторонами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, сумму долга к установленному сроку (07.07.2017г.) не возвратила, равно как не возвратила сумму займа и до настоящего времени. Доказательств возврата долга, суду не было представлено.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из того, что между сторонами по делу возникли правоотношения на основании договоров займа денежных средств от 07 ноября 2016 года (л.д. 10, 11). Деньги в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей были переданы истцом ответчику полностью до подписания договора. Поскольку ответчик своих обязательств по указанному договору не исполнил, в согласованный договором срок заемные средства истцу не возвратил, постольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

По условиям вышеуказанных договоров займа, предусмотрена уплата ответчиком процентов за пользование суммой займа 12% ежемесячно.

Учитывая, что вышеназванные договора займов не расторгнуты, соглашений об их расторжении сторонами не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договора займов не содержат, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

Согласно расчету суммы процентов по договорам займов денежных средств от 07.11.2016г. в общей сумме 130 000,00 руб. (80 000 + 50 000), общая сумма процентов, начисленной за период с 07.11.2016г. по 07.01.2018г. по указанным договорам составила - 218400,00 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями действующего законодательства. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

На основную сумму долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

До внесения указанных изменений размер процентов, подлежащих уплате на основании п.1 ст.395 ГК РФ, определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку изменения, внесенные в п.1 ст.395 ГК РФ, предусматривают новый порядок определения размера процентной ставки, но не механизма расчета процентов на ее основании, в связи с чем суд исходит из разъяснений Верховного суда РФ относительно порядка расчета процентов, исчисляемых по ставке рефинансирования. В частности, следует руководствоваться п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14, в котором указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Также из новой редакции п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в отношении одного и того же просроченного долга, не погашенного на протяжении определенного времени, применяются различные ставки, которые имели место в различных периодах просрочки. В указанном случае расчет процентов надлежит исчислять отдельно по каждому периоду, в течение которого оставалась неизменной средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, тогда как ранее применялась одна ставка рефинансирования - ставка, которая установлена на день исполнения денежного обязательства либо на день предъявления иска (вынесения решения) (п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14).

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа следует, что за период с 08.07.2016 года по 09.01.2018 года, то есть за 551 дня, они составили 18229,65 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

130 000

08.07.2017

17.09.2017

72

9%

365

2 307,95

130 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 271,51

130 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 439,79

130 000

18.12.2017

09.01.2018

23

7,75%

365

634,86

Итого:

186

8,53%

5 654,11

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку находит его неверным.

В данном случае, заявленный истцом период просрочки составляет с 08.07.2016г. по 09.01.2018г., является неверным, поскольку договор займа был заключен лишь 07.11.2016г. и подлежал возврату по сумме основного долга к 07.07.2017г. Дата начала периода просрочки определена истцом - 08.07.2016г., т.е. до заключения договоров займа и согласованных между сторонами сроков возврата сумм займа - 07.11.2016г. и 07.07.2017г.

Таким образом, указанный период просрочки составляет с 08.07.2017г. по 09.01.2018г.

Общая сумма указанных процентов за период с 08.07.2017г. по 09.01.2018г. (186 дней) составляет 5654,11 руб. 

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит - 354 054,11 рублей, из которых: (основной долг) - 130 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом - 218 400,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата - 5654,11 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил, не представлено таких доказательств и адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов (подготовка необходимых документов, иска их качество), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с 6 000 до 3 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство, в том числе представлять интересы истца в суде, однако в судебных заседаниях фактически в качестве представителя не участвовал.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Цена иска составила 366629,65 руб. Государственная пошлина, исчисленная из указанной цены иска, составила 6866,30 руб.

Размер удовлетворенной части исковых требований составил 354 054,11 руб. - 6740,54 руб.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей, в остальной части до рассмотрения дела по существу (л.д. 19-20).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в размере 5866 рублей 30 копеек, а также с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, т.е. 874,24 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа в размере 218 400 (двести восемнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5654 (пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 24 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев