Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 04 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., защитника – адвоката Агаркова Р.Л., представившего удостоверение № 3077 и ордер № 618, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-231/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца с. В-Марково 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, работающего индивидуальным предпринимателем, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2016 г., более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник умысел незаконно хранить наркотическое средство для личного употребления.

Реализуя свои намерения, в конце сентября 2016 г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, хранил при себе наркотическое средство в форме куска неопределенной формы, который положил в карман своей куртки, тем самым незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления, хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,805 гр., что является значительным размером. Сохраняя при себе данное наркотическое средство, ФИО1 13.02.2017 г. на неустановленном автобусе проследовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

13.02.2017 г. около 13.00ч., находясь на автовокзале, расположенном по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен и задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято в ходе осмотра места происшествия в 15.15ч.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Агарков Р.Л. и государственный обвинитель Вараксин А.А. согласились с ходатайством ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель пришел к убеждению, что из действий подсудимого следует исключить незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку из сути предъявленного ФИО1 обвинения следует, что последний приобрел гашиш (анашу, смолу каннабиса), однако способ приобретения наркотического средства не расписан в предъявленном обвинении, вследствие изложенного указанное обстоятельство подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. 

Изменение квалификации государственным обвинителем в части исключения из действий подсудимого приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере имело место до удаления суда в совещательную комнату, по завершении исследования всех значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Изменение обвинения в сторону смягчения обвинителем мотивировано и полностью принимается судом. При этом суд при принятии решения учитывает всё вышеизложенное в части оценки доказательств по делу, соглашаясь при этом с доводами государственного обвинителя в этой части. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, его обучением в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка ФИО1 замечен не был (л.д. 114, 115). Соседями по месту жительства, а также по месту работы ФИО1 охарактеризован с положительной стороны (л.д. 116, 117). Суд также принимает во внимание, что подсудимый работает индивидуальным предпринимателем, у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Кроме того, ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу и написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает и материальное положение подсудимого, который работает индивидуальным предпринимателем, у него находится на иждивении малолетний ребенок, по доводам подсудимого у него имеются сбережения. 

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса) в количестве 3,705 гр.; образцы смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, фрагмент материи черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить; 

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова