к делу №2а-700/2024 23RS0045-01-2024-001048-40

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Щербак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что в Славянский ГОСП 12.12.2023 г. предъявлен исполнительный документ (...) выданный 05.12.2023 нотариусом Войсковым Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». 09.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного - пристава ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт свершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 09.12.2023 по 03.04.2024 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2023 по 03.04.2024 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния периоде с 09.12.2023 по 03.04.2024 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.12.2023 по 03.04.2024 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.12.2023 по 03.04.2024 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Славянский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях на иск указала, что с доводами административного искового заявления не согласна. На исполнении в Славянском ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю находились материалы исполнительного производства от 09.12.2023 (...), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №(...), выданного органом: Нотариус В.Э.И., вступившему в законную силу 05.12.2023, предмет исполнения: Место совершения: (...) Документ, устанавливающий задолженность: Договор (...) Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 178821,20 рублей; -проценты в размере 12788,91 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 20.07.2023 по 04.12.2023 г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 193095,11 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в отношении должника: ФИО2, (...) в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: (...) д. (...) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «ОТП Банк»получил в личный кабинет (...) 09.12.2023 г. 09.12.2023, 11.12.2023 года в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. 11.12.2023 года в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Краснодарском отделении (...) ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк». Взыскатель ООО "ОТП Банк" получил сведения об обращении взыскания на денежные средства в личный кабинет (...). 22.12.2023 на основании сведений из ЕГРН установлено, что за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г.Славянск- на-Кубани, ул. Швейный городок, д5, кв.8. Наложен запрет регистрационных действий с имуществом должника. Взыскатель ООО "ОТП Банк" получил сведения о запрете регистрационных действий с имуществом должника в личный кабинет ЕПГУ 7708001614. Ввиду того что исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то на основании ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении выезда не выносится. 30.01.2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по данному адресу проживает, ликвидного имущества, подлежащего аресту не установлено. Должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. 01.02.2024 года в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. Запрос по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав- исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 14962,86 коп. Просит в иске отказать. 

Представитель Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании показал, что судебный пристав-исполнитель проводит работу по исполнительному производству, из его заработной платы удерживаются денежные средства. В браке он не состоит, с 2014 года вдовец. В настоящее время им подано заявление в Арбитражный суд о несостоятельности ( банкротстве), судебное заседание назначено на 11.06.2024 года. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 09.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО1 на основании заявления АО «ОТП Банк» по исполнительному документу, исполнительная надпись нотариуса (...) 05.12.2023, выданная нотариусом Войсковым Э.И., вступившая в законную силу 05.12.2023, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по договору (...) от 19.03.2023: основной суммы долга в размере 178821,20 рублей; процентов в размер 2788,91 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 руб., срок, за который производится взыскание: с 20.07.2023 по 04.12.2023 г., итого, по настоящей исполнительной надписи надлежит взыскать 193095,11 рублей. Взыскано по тарифу: 1000,00 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485,00 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство№(...), что подтверждается копией постановления.

В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ЗАГС, Росреесгр, МРЭО ГИБДД. 

11.12.2023 года в порядке ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Краснодарском отделении №8619 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк». 

Судом установлено, что взыскателем АО "ОТП Банк" получены сведения об обращении взыскания на денежные средства в личный (...)

Согласно сведений из ЕГРН установлено, что за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: г.Славянск- на-Кубани, пер. Швейный городок, д5, кв.8. 

22.12.2023 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о запрете на свершений действий о регистрации в отношении имущества ФИО2, которое направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ 7708001614 и получено им. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует по исполнительному производству (...)-ИП в части отсутствия запрета должнику на выезд из РФ не основаны на нормах Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 67 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом или судебным исполнительным документом судебный пристав-исполнитель не вправе вынести постановление об ограничении выезда должника из РФ. 

В рамках исполнительного производства, 30.01.2024 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход для проверки имущественного положения должника по месту его жительства по адресу: (...), установлено, что должник по данному адресу проживает, имущества, подлежащего аресту не установлено. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не устанавливает место жительства должника, и наличие у него имущества, на которое возможно обратить взыскание, опровергаются представленными документами исполнительного производства. 

(...) в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, опровергается показаниями должника ФИО2 о том, что его супруга умерла в 2014 году. 

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из возражения судебного пристава-исполнителя следует, что с должника ФИО2 взыскано в пользу АО ОТП Банк и перечислено взыскателю 14962,86 коп., что также подтверждено показаниям должника ФИО2 

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО1, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, отказать.

0 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ковальчук Н.В.