Дело № 44Г-12/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 10 апреля 2019 года 

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И., 

членов президиума Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А., Чуманова Е.В., 

по докладу судьи областного суда Лысовой Е.В.,

при секретаре Львове Г.В.,

с участием ФИО1 и её представителя, ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:

признать право общей совместной собственности на жилой дом [литер] площадью [площадь] кв.м. и земельный участок площадью [площадь] кв.м. кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес];

произвести раздел совместно нажитого имущества, определить ее долю в праве как 1/3 на жилой дом и земельный участок;

признать совместно нажитым имуществом отдельно стоящую баню площадью [площадь] кв.м., кухонный гарнитур стоимостью 98000 рублей, беседку стоимостью 40030 рублей, гараж и навес перед гаражом; передать данное имущество ответчику ФИО2, взыскав с него денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости вышеназванного имущества;

признать частично недействительной запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности на жилой дом [номер], общей площадью [площадь] кв.м., расположенный по адресу: [адрес] на имя ответчика в части указания размера доли;

признать частично недействительной запись [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью [площадь] кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] на имя ответчика в части указания размера доли;

прекратить государственную регистрацию права собственности истца на дом и земельный участок в части.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. 

Признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 кухонный гарнитур стоимостью 98000 рублей, баню стоимостью 135717 рублей, беседку стоимостью 40030 рублей, находящиеся при доме [адрес].

Произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2

В порядке раздела совместно нажитого имущества переданы в собственность ФИО2: кухонный гарнитур стоимостью 98000 рублей, баню стоимостью 135717 рублей, беседку стоимостью 40030 рублей, находящиеся при доме [адрес], а всего имущества на сумму 273747 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 136873 рубля 50 копеек.

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании права общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес], прекращении за ФИО2 в части права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес] признании частично недействительной записи [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности на жилой дом [номер], общей площадью [площадь] кв.м., признании частично недействительной записи [номер] от [дата] о государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью [площадь] кв.м., кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес], признании совместно нажитым имуществом гаража и навеса перед гаражом, взыскании компенсации за гараж и навес перед гаражом отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2018 года решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 28 апреля 2018 года оставлено без изменения. С ФИО1 в пользу [экспертное учреждение] взыскана стоимость экспертизы в сумме 15000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 27 декабря 2018 года, ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы, ФИО1 в частности, указывает на ненадлежащее извещение её судом апелляционной инстанции о дате и времени слушания дела. 

Гражданское дело по кассационной жалобе заявителя 25 января 2019 года было истребовано в Нижегородский областной суд. 18 февраля 2019 года дело поступило в Нижегородский областной суд.

Определением судьи Нижегородского областного суда Лысовой Е.В. от 04 марта 2019 года гражданское дело с кассационной жалобой заявителя передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Нижегородского областного суда находит апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 октября 2018 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. 

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Согласно требованиям ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 155, 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 было назначено Нижегородским областным судом Нижегородской области на 23 октября 2018 года на 08 часов 50 минут (т.2 л.д.237).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 23 октября 2018 года, настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца ФИО1 (т.2 л.д.245-246).

Однако, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в порядке апелляционного производства.

Между тем, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на 23 октября 2018 года, по всем имеющимся в деле адресам ни посредством почтовой связи, ни иным способом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок был нарушен.

Невыполнение судом второй инстанции требований Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении ФИО1 о дне слушания дела лишило её возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои права, что повлекло нарушение её конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд, гарантированных ст.ст.46 и 123 Конституции Российской Федерации и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод и Протоколов к ней.

Таким образом, состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2018 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 октября 2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий

В.И. Поправко