Дело ** 

Поступило 09 августа 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре Гуровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Тесля Т.И., 

защитника подсудимого ФИО1- ФИО2, представившего ордер ** от ****

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Заельцовским районными судом *** по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ****, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод **

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 06 часов ФИО1 находился у здания * по ул. ***, в ***, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение имущества ИП «ФИО3.». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в складское помещение, где прошел в помещение транспортной компании ИП «ФИО3», тайно похитил со стойки три рулона обоев на флизилиновой основе марки «Фон» бежево-коричневого цвета, стоимостью за один рулон 1842 рубля, два рулона обоев марки «Флизузор» бежево-коричневого цвета, стоимостью 1 898 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ИП «ФИО3.» причинен ущерб на сумму 9 322 рубля.

Эпизод ** 

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в ночное время ФИО1 совместно на тот момент несовершеннолетним ФИО4, находясь у *** в ***, вступили в предварительный сговор, договорились о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двух металлических баков, стоимостью по 7 000 рублей, принадлежащих ИП «ФИО5.». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласно предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическим бакам, вместе взяли бак с двух сторон и отнесли его к припаркованному недалеко автомобилю марки Митцубиси, принадлежащему ФИО1, затем вернулись и взяли второй бак, затем вместе погрузили два бака в автомобиль; с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ИП «ФИО5.» причинен ущерб на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В отношении ФИО4 судом вынесено постановление от **** о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Заслушав показания ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания представителей потерпевшего, свидетелей, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), подтверждается: 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в апреле 2017 года поступило заявление от представителя магазина * о краже 5 рулонов обоев. При проведении проверки был установлен ФИО1, который был задержан. После задержания ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где написал добровольно явку с повинной ( том 1 л.д. 220-221);

показаниями представителя потерпевшего ИП ФИО3 - Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что **** им, как сотрудником отдела доставки ИП, была обнаружена недостача 5 рулонов обоев; просмотрев видеозапись с камер наблюдения, он выявил, что рулоны обоев были похищены мужчиной из помещения склада; 

письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно; 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ИП ФИО3 от **** о том, что **** со склада были похищены 5 рулонов обоев (т. ** л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрен склад, расположенный на территории торгового комплекса * (т. ** л.д. 15-19); 

протоколом выемки от ****, согласно которому изъяты 5 рулонов обоев (т. 1 л.д. 43-44);

протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому произведен осмотр 5 рулонов обоев ( т. 1 л.д. 47-48). 

протоколом явки с повинной от ****, согласно которому ФИО1 заявил о совершенном преступлении (т. ** л.д. 32). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), подтверждается: 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 и ФИО4 были задержаны совместно. В отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной о совершении им преступления – кражи двух металлических баков; при осмотре баки были обнаружены в автомобиле ФИО1 (т. 1 л.д. 220-221);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что **** около 23 часов на парковке у * он встретился с ФИО1 и ФИО4; ФИО4 и ФИО1 приехали на грузовом автомобиле марки «Митцубиси», принадлежащем ФИО1. Поскольку у машины было спущено колесо, он откатил его в шиномонтажную мастерскую. ФИО1 и ФИО4 остались ждать в его машине. Через некоторое время они подъехали к мастерской, поменяли колесо и когда он закидывал колесо в кузов автомобиля, то увидел, что в нем стоят два контейнера, откуда они – его не интересовало. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции (т. ** л.д. 98-99); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что в ночь, когда ФИО4 задержали, он не ночевал дома. Утром ей позвонили из полиции; прибыв в отдел полиции, она из разговора с ФИО4 узнала о том, что он и еще два парня украли металлические баки;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 и ФИО4 были задержаны совместно. В отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной о совершении им преступления – кражи двух металлических баков (т. 1 л.д. 222-223);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия – проверка показаний на месте; ФИО4 указал на площадку, где стояли два мусорных металлических бака, как на место преступления (т. 1 л.д. 233-234);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данными в судебном заседании, о том, что она участвовала в качестве понятой при производстве следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО4 указал на площадку, где стояли два мусорных металлических баках, как на место преступления;

письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении представителя ИП ФИО5 от ****, сообщившего о краже двух металлических баков, принадлежащих ИП ФИО5, около здания ** по *** в *** (том 1 л.д. 69); 

протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены 2 металлических бака (том 1 л.д. 119-122);

протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому ФИО4 указал на площадку около здания ** по *** в *** как на место преступления, пояснив, что металлические баки были похищены совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 226-230);

протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр участка проезжей части, на котором припаркован автомобиль марки Мицубиси, государственный регистрационный знак **, внутри кузова автомобиля обнаружены 2 металлических бака, которые изъяты (том 1 л.д 111-118);

протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что **** совместно с ФИО4 были похищены 2 металлических бака с территории, прилегающей к зданию по *** (т. 1 л.д. 101);

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений. 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и последовательными, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Судом установлено, что **** около 06 часов ФИО1 находился у здания * по ул. ***, в ***, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение имущества ИП «ФИО3.». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в складское помещение, где прошел в помещение транспортной компании ИП «ФИО3», тайно похитил со стойки три рулона обоев на флизилиновой основе марки «Фон» бежево-коричневого цвета, стоимостью за один рулон 1842 рубля, два рулона обоев марки «Флизузор» бежево-коричневого цвета, стоимостью 1 898 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ИП «ФИО3.» причинен ущерб на сумму 9 322 рубля (Эпизод **).

**** в ночное время ФИО1 совместно на тот момент несовершеннолетним ФИО4, находясь у *** в ***, вступили в предварительный сговор, договорились о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение двух металлических баков, стоимостью по 7 000 рублей, принадлежащих ИП «ФИО5.». Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно, согласно предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к металлическим бакам, вместе взяли бак с двух сторон и отнесли его к припаркованному недалеко автомобилю марки Митцубиси, принадлежащему ФИО1, затем вернулись и взяли второй бак, затем вместе погрузили два бака в автомобиль; с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ИП «ФИО5.» причинен ущерб на сумму 14 000 рублей (Эпизод **). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал факт совершения преступлений. Позицию подсудимого суд признает достоверной, поскольку она полностью согласуется со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно последовательными, не противоречивыми и дополняющими друг друга показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления. 

При этом суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы, как совершенные «с проникновением в иное хранилище» по 1-му эпизоду и как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» по 2-му эпизоду. Указанные признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, имущество похищено из складского помещения, ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом (** эпизоду); ФИО1 действовал как соисполнитель, согласно предварительной договоренности о совершении преступления и роли, заранее определенной (по 2 эпизоду). 

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, который совершил преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризируется по месту жительства, материальный ущерб по делу возмещен, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи – проживает с супругой, которая в настоящее время беременна. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив. 

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществляла защитник – адвокат Долгушина Е.В. Процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия защитника-адвоката, составили 3 300 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет (возвращены потерпевшим).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод **) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок, с момента вручении ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.А. Пименова