Дело № 2-39/2023

УИД 42RS0035-01-2023-001488-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 июня 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

судьи Ширениной А.И., 

при секретаре Долгополовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «СОГАЗ» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ФИО3, являлся её мужем, что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в результате несчастного случая – пожара. При жизни ФИО3 оформил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 334 829 рублей. В день заключения кредитного договора была оформлена страховка жизни и здоровья, был выдан страховой полис. Страховка заключения со страховой компанией АО «СОГАЗ». После смерти мужа её дочь ФИО2 обратилась в Банк ВТБ, где ей предложили написать заявление о приостановлении выплат по кредитному договору и решении вопроса о выплате страховки. ДД.ММ.ГГГГ было затребовано постановление следователя и заключение судебно - медицинского эксперта. Все документы принесла в Банк ВТБ и они были отправлены в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту её дочери из АО «СОГАЗ» пришло сообщение, что запрос по страховому событию вернулся на доработку, потребовали предоставить документы: реквизиты наследников, банковские реквизиты всех наследников, паспорта и копии паспортов всех наследников, свидетельство о праве на наследство на право требования страховой выплаты по договору страхования или справка о всех наследников, в данном сообщение была ссылка на дело №. По истечении 6 месяцев получила свидетельство о праве на наследство по закону, предоставила все документы в БАНК ВТБ, но документы не приняли. 

Цитирует ч.1 ст.927 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.934 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.944 ГК РФ, ч.1 ст.961 ГК РФ, ст.963 ГК РФ.

Поскольку причиной смерти застрахованного лица ФИО3 является «несчастный случай», полагает, что указанная причина смерти является основанием, предусмотренным ст.964 ГК РФ.

В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя её мужа страховой группой АО «СОГАЗ» указаны страховые риски, среди которых указан страховой риск – смерть в результате несчастного случая. ФИО3 умер в результате несчастного случая, поэтому АО «СОГАЗ» не имеет оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Также полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Она сильно переживала из – за преждевременной и неожиданной смерти своего мужа. После его смерти пришло нервничать и переживать и не только из – за смерти близкого человека, но и из-за того, что у мужа остались неоплаченные кредитные обязательства, АО «СОГАЗ» не объяснило причину отказа. Все эти месяцы нервничает и переживает, банк ВТБ не дает реквизиты на оплату кредита, может страховые выплату уже поступили в Банк ВТБ из АО «СОГАЗ».

С учетом уточнений исковых требований в судебном заседании просит признать смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 334 829 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», действующая на основании доверенности, ФИО4, в полном объеме возражала против исковых требований, представлены письменные возражения, полагала, что между нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями имеется причинно – следственная связь.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Финансовый У., Банк ВТБ, ФИО2, Нотариус Таштагольского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование-ОМС» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в должности старшего следователя СО по г. Таштагол СК РФ по Кемеровской области – Кузбасса, по факту обнаружения трупа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что он входил в следственную группу, труп ФИО17 находился на улице, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия. Также было установлено, что до приезда, во время тушения и после ликвидации возгорания труп изначально был обнаружен в помещении дома, насколько помнит, в одной из комнат первого этажа, после чего труп был извлечен на улицу сотрудниками пожарной охраны, прибывшими первыми на место происшествия. Осмотр трупа производился на улице. Тело было обнаружено в одной из комнат, а потом было вынесено на улицу. В какой комнате, конкретно назвать не знает, поскольку труп был извлечен сотрудниками пожарной охраны с целью его спасения. Труп изначально был обнаружен сотрудниками пожарной охраны. Сотрудники МЧС проводят первоначальную проверку по своему направлению, после чего данный материалы был передан в СО по г. Таштагол СК РФ по Кемеровской области – Кузбасса, Следственный Комитет

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В Законе РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай описан как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

В ст. 3 этого же Закона указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, однако эти основания касаются именно страховых случаев, а не случаев, которые в договоре страхования определены как нестраховые.

Сведения о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, являются одним из существенных условий договора личного страхования, по которому сторонами должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. п.1, 2 ст.943 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Указанное соответствует принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 334 829 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и финансовой организацией заключен договор страхования от несчастного случаев и болей финансовый резерв №№ по программе «

<

данные изъяты>» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту « Финансовый резерв». 

Размер страховой суммы по договору страхования составляет 334 829 рублей 00 копеек, размер страховой премии составляет 28 929 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случае и болезней (далее – Правила) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на сайте страховщика и условиями страхования по страховому продукту « Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Из медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованный умер ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №№ ФИО1 является наследником застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель через отделение Банка ВТБ (ПАО) обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №№ уведомила Банк ВТБ (ПАО) об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №№ уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с Условиями страхования, п.2.1 Страхователь, выражает своё безоговорочное согласие заключить договор на предложенных Страховщиком условиях Страхования, изложенных в настоящем Полисе, подтверждает принятие настоящего Полиса, подтверждает, что ознакомлен с Правилами (Приложение № к настоящему Полису), и Условиями страхования (версия 2.0), являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса.

В соответствии с Условиями страхования, п.5 Страхователь, подтверждает, что до заключения договора страхования был ознакомлен с Памяткой по Полису «Финансовый резерв» (версия 2.0), в которой разъяснены отдельные условия настоящего Полиса и которые являются его неотъемлемой частью. Памятка получена Страхователем.

Согласно разделу 2 Условий страхования несчастный случай - фактически произошедшее с застрахованным лицом в течении срока действия страхования и в период страхового покрытия ( п.4.3.1 настоящий Условий страхования), внезапное, непредвиденное событие, являющиеся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступила расстройство здоровья Застрахованного лица, повлекшее за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование из числа предусмотренных п.п. 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3, 4.2.4, 4.2.6 настоящих Условий страхования.

К несчастным случаям по настоящим Условия относятся воздействий следующих внешних факторов, стихийное явление природы, взрыв, дорожно –транспортное происшествие, движение средств транспорта или их крушение, пользование машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами, нападение злоумышленников, падение какого – либо предмета или самого Застрахованного лица, воздействие высоких или низких температур, химических веществ, интенсивного воздействия солнечного цвета, утопление, поражение электрическим током, удар молнии, внезапное удушение, случайное падение в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление химическими веществами ( промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, если они принимались по назначению врача в соответствии с указанной дозировкой, ядами животного и растительного происхождения, нападениями животных, в том числе укусами змей, а также укусы насекомых, клещей, пауков, приведшие в возникновению анафилактического шока.

Под случайным острыми отравлением понимается резкое развивающиеся болезненные изменения и сопутствующие им защитные реакции организма, вызванные одномоментным и кратковременным поступление в организм из внешней среды химического вещества, в том числе биологического происхождения), обладающего токсическим ( отравляющими) свойствами (ядовитого). К ядовитым веществам относятся химические вещества, которые при введении в живой организм вызывают те или иные нарушения его функции или органические изменения, приводящие к расстройствам или прекращение жизнедеятельности.

Смерть – смерть (уход из жизни) Застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течении срока страхования.

В соответствии с Правилами страхования, п.4.1 Страховым риском является предполагаемой событие, на случай наступления, которого заключается Полис, обладающие признаками вероятности и случайности.

П.4.2 Страховым случаем является предусмотренное Полисом совершившееся событие из числа нижеуказанных:

П. 4.2.1 Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни ( далее «смерть в результате НС и Б») – смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течении срока страхования.

В соответствии с Правилами страхования, п.4.5 События, указанные в п.п.4.2.1- 4.2.4, 4.2.6 настоящих Условия страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

П.4.5.2 алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного лица.

Программа «Оптима» включает в себя такой страховой риск как как смерть в результате НС и Б ( п.4.2.1 условия страхования), п.4.4.2.

Согласно п.5.1 Правил страхования, страховая сумма – денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты. Размер страховой суммы устанавливается в Полисе Страховщиком по соглашению со Страхователем.

По программе «Оптима» установлена единая (общая) страховая сумма по совокупности всех рисков, предусмотренных Полисом из числа, указанных в п.п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.6 условий страхования.

Согласно п.8.1 Условия страхования при наступления событий, имеющих признаки страхового случая, предусмотренных, в том числе п. 4.2.1, условий страхования, Страхователь (выгодоприобретатель) обязан обратиться с документами о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренных Разделом 9 настоящих условия страхования, в ближайший офис банка в течении 30 календарных дней, после того, как ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Из п.9.1 следует, что документы подаются в банк, сотрудник банка делает копию, заверяет его, оригинал возвращает страхователю (выгодоприобретателю).

П.9.2, п.9.3 Условиями страхования предусмотрены документы, предоставляемые страхователем (выгодоприобретателем) при наступления случая, указанных в п.4.2.1- 4.2.6.

Согласно п.10.1.2 при наступлении страхового случая « временная утрата нетрудоспобности в результате НС и Б», страховая выплата составляет в размере 100 % страховой суммы, с учетом условий предусмотренных п.10.3 условия страхования.

П.10.3 Условий страхования предусмотрено, что общая сумма страховых выплат по одному или нескольким страховым случаям, произошедшим по Полису за период действия страхования по рискам, предусмотренных, в том числе п. 4.2.1, по программе «Оптима» и по рискам, предусмотренным, в том числе п.4.2.1, не может превышать размера единой страховой суммы, установленной Полисом в отношении данных рисков.

Из медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованный умер ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №№ ФИО1 является наследником застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель через отделение Банка ВТБ (ПАО) обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № смерть ФИО1 наступила в результате отравления окисью углерода, асфиксией, вызванной газом, в доме. ( т.1 л.д.63 дело №)ю

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления угарным газом и продуктами горения. 

<

данные изъяты>

Следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Таштагол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Свидетель №1 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО3 сделан вывод, что признаков, свидетельствующих о смерти ФИО3 в результате применения к нему насилия, отсутствуют. Также отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о причастности к смерти ФИО3 третьих лиц.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя АО «Согаз» определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебно – медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какими заболеваниями страдал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до и на момент смерти?

Какими заболеваниями страдал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до и на момент смерти?

Имеется ли прямая или опосредованная причинно – следственная связь между состоянием ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, и событиями выраженными отравлением углекислым газом и пожаром?

Мог ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в трезвом состоянии избежать последствий пожара, отравления углекислым газом? 

Согласно выводам заключение эксперта № смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от острого отравления угарным газом (окисью углерода), на что указывают следующие признаки: 

<

данные изъяты> ( Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответ на вопрос постановления – 4) Какими заболеваниями страдал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до и на момент смерти: 1) При исследовании труда ФИО3 были выявлены хронические заболевания: - 

<

данные изъяты>

На основании представленной медицинской документации у ФИО3 имелись заболевания:

<

данные изъяты>

3. Каких –либо других заболеваний при исследовании трупа на ФИО3 и медицинских документов на его имя, не выявлено.

Ответ на вопросы постановления: 5) Имеется ли прямая или опосредованная причинно – следственная связь между состояние ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ и событиями выраженными отравлением углекислым газом и пожаром) 6) Мог ли ФИО3, будучи в трезвом состоянии избежать последствий пожара, отравления углекислым газом?: При судебно – химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 найден этиловый спирт в 

<

данные изъяты> ( Акт СХИ № от ДД.ММ.ГГГГ), что при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В компетенцию судебно –медицинского эксперта не входит установление причинно – следственных связей между клиническими проявлениями состоянии алкогольного опьянения, в котором находился потерпевший на момент наступления смерти, по результатам судебно – химического исследования, и причиной наступления смерти и пожаром.

В компетенцию судебно – медицинского эксперта не входить обоснование возможности совершения потерпевшим действий, в трезвом состоянии или же в состоянии алкогольного опьянения, способствовавших избежать последствий пожара, отравления угарным газом. ( т.2 л.д.19-23).

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в компетенцию судебно- медицинского эксперта не входит установление поведенческих изменений и других действий, связанных с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Судебно-медицинский эксперт занимается выяснением причины смерти и его объектом исследования является труп. Нарколог же занимается исследованием и обследованием живых лиц, и сравнивать показания человека и трупа некорректно. Судебно –медицинский эксперт руководствуется методическими и литературными данными, которые используются в постановлении диагнозов и в проведении судебно-медицинских экспертиз. Степень тяжести алкогольного опьянения для всех людей может быть различной, не смотря на то, сколько промилле этилового спирта находится в крови. Так, при количестве этилового спирта 2,9 % промилле, степень алкогольного опьянения будет разная клинически, то есть человек будет проявлять себя клинически по другому, другое сознание у него будет, другие действия у него будут, другое поведение будет. Поэтому клиницисты занимаются только поведенческими функциями, которые они увидят у живых лиц. Судебно – медицинские эксперты занимаются только подтверждением наличия этилового спирта, каких-либо других отравляющих веществ в трупе. Какими-либо клиническими изысканиями по поводу трупов не можем заниматься, поскольку не известно как человек вел себя до момента наступления смерти. Судебно – медицинские эксперты используют рекомендации, «Руководство по судебно-медицинской экспертизе» 1980 года, и другие литературные источники, которые к судебно-медицинской экспертизе относятся, указывают, что степень алкогольного опьянения 2,9 % промилле, относится к сильной степени алкогольного опьянения, говорить о тяжелой степени алкогольного опьянения не можем, так как руководствуемся нашими данными, нашей литературой. Алкоголь действительно действует на организм, усугубляет некоторые процессы, в том числе, отравление угарным газом, отравление наркотиками и вообще на любые другие токсические воздействия других веществ. Однако судебно – медицинский эксперт должны здесь исходить из того комплекса, который выявлен при исследовании трупа и проведения судебно-химических исследований жидкостей, поэтому алкоголь воздействует на организм. Удалось ли бы ФИО3 избежать смерти, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, не известно, и даже если бы он был трезв, могла наступить смерть и это, сугубо теоритический, а не практический вопрос. Не известно как ФИО3 себя вел, как он себя чувствовал до момента наступления смерти, поэтому говорить о том была ли у него реакция заторможенная или нет, в данном случае невозможно, поскольку концентрация карбоксигемоглобина указывает на превышение допустимой степени угарного газа во вдыхаемом воздухе, от которого наступает смерть. Если бы концентрации карбоксигемоглобина в крови было менее 50 % и на этом фоне было бы состояние алкогольного опьянения хотя бы такое, которое установлено, тогда можно было бы говорить о том, что имелось комбинированное отравление. А так, в данном случае, более 60 %, закономерно наступает потеря сознания, кома и смерть. В данном случае, причина смерти именно отравление угарным газом. Отравление этиловым спиртом, комбинированное или основное, здесь не подходит. Мог ли ФИО3 почувствовать запах угарного газа, дым, не известно. Угарный газ сам по себе без цвета и без запаха, поэтому отравление угарным газом могло наступить и без наличия дыма. Возможно ли при такой степени алкогольного опьянения наступление комы – все индивидуально, но в данном случае смерти однозначно наступила в результате отравление угарным газом, поскольку сама концентрация угарного газа приводит к коме и смерти. При 2.9 % промилле кома может и не наступить. Состояние алкогольного опьянения быть в причинно-следственной связи с наступившими последствиями не может. Состояние опьянение не могло сказаться на причинно-следственную связь. В данном случае, концентрация карбоксигемоглобина превышает предельно-допустимый, чтобы человек мог еще и выжить. Судебно-медицинская экспертиза занимается только конкретными обстоятельствами происшествия, и не занимается теоритическими рассуждениями вопросов смерти. Судебно – медицинской эксперт рассматриваем причину смерти как прямую причинно-следственную связь. В данном случае прямая причинно-следственная связь состоит с отравлением угарным газом. Какая-либо другая связь, которая могла быть с отравлением алкоголя и другими причинами смерти, в данном случае, отравление угарным газом, не имеется в прямой причинно-следственной связи с отравлением угарным газом. После смерти установить клинические признаки алкогольного опьянения нельзя, т.к. это все индивидуально. Доза алкоголь 2,9 %промилле в крови сама по себе не является смертельной. 

Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО1 (до брака Долидуда) и ФИО3 между ними ДД.ММ.ГГГГ заключён брак (т.1 л.д.65).

На момент смерти ФИО3 брак не расторгался.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61 оборот).

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1 (л.д.60-).

Получив информацию о смерти своего супруга ФИО3, истец ФИО1 обратилась в отделение Банка ВТБ АО с заявлением об осуществлении страховой выплаты, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

После чего, ответчиком АО «СОГАЗ» выдан ДД.ММ.ГГГГ дан ответ в адрес филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, дан ответ, что 

АО «СОГАЗ» рассмотрело заявление о наступлении события «смерть в результате несчастного случая» по полису «

<

данные изъяты> (версия 2.0), программа «Оптима» № № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает следующие. При заключении полиса ФИО9 не было дано согласие на предоставление Банку ВТБ (ПАО) сведений о результатах рассмотрения заявленных страховых событий и /или документов на страховую выплату.

Также истица ФИО1 обращалась в компанию АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страховой суммы, в ответ на которую был дан письменный ответ, что в ходе проверки следственными органами обстоятельств гибели ФИО3 установлено, что причиной пожара, повлекшего за собой смерть застрахованного лица, послужила неосторожность при нагревании пищи в сковороде на конфорке электропечи.

Как следует из заключения эксперта № ГБУЗ от «Новокузнецкое клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате острого отравления угарным газом ( окисью углерода). 

<

данные изъяты>

Согласно п.4.5.2 Условий событие «Смерть в результате несчастного случая» не является страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица. 

Учитывая изложенное, АО «СОГАЗ» не располагает правовым основанием для признания заявленного события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.176 дело №).

В соответствии со ст.946 ГК РФ («Тайна страхования»), страховщик не вправе разглашать полученным им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе.

Заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Согласно п.2 Условий страхования по программе «

<

данные изъяты>» лицами, имеющими право на обращение за страховой выплатой при наступлении смерти застрахованного лица, являются наследники застрахованного, в связи с чем сведения о результатах рассмотрения документов на страховую выплату не могут быть предоставлены третьим лицам». (т. т.

<

адрес>, дело №).

По правилам ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Из содержания заключения судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что смерть ФИО3 не является страховым случаем.

В экспертных заключениях констатирован лишь факт наличия в биологических средах трупа ФИО3 этилового спирта, а не причинно-следственная связь между этим фактом и наступлением смерти ФИО3

Кроме того, эксперт не высказался в заключении о том, что смерть ФИО3 действительно наступила вследствие употребления последним алкоголя. Напротив, в судебном заседании эксперт пояснил, что смерти наступила от острого отравления угарным газом (окисью углерода), что состоит в прямой причинно – следственной связи.

В постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ссылки на какие-либо объективные данные о том, что смерть ФИО3 была обусловлена именно фактом употребления им алкоголя, то есть при неупотреблении ФИО3 алкоголя смерть исключалась бы. 

Таким образом, бесспорным является только вывод следователя о том, что смерть ФИО10 не носила криминального характера.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При буквальном толковании Правилами страхования, п.4.5 События, указанные в п.п.4.2.1- 4.2.4, 4.2.6 настоящих Условия страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств:

П.4.5.2 алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления Застрахованного лица.

Таким образом, с очевидностью выявляется, что стороны договора имели в виду не само по себе нахождение застрахованного лица в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, а наличие прямой причинно-следственной связи (не косвенной - опосредованной, случайной, вероятной) между добровольным употреблением застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ и несчастным случаем.

Ответчик АО «СОГАЗ», отказавший истцу в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью ФИО3, с достаточной степени достоверности не доказал, причинно – следственную связь между нахождением ФИО3 в момент несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями в виде смерти.

Также в судебном заседании не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора страхования ФИО3 страдал диагностированными врачом медицинской организацией хроническими заболеваниями, указанные п.3.2.1 Условия страхования по страховому продукту «

<

данные изъяты>», которые бы не позволяли заключить ФИО3 договор страхования, в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует исследованные медицинские документы в отношении ФИО3, в том числе заключительные акты периодического осмотра за 2017-2021 года, предоставленные ЕВРАЗ ЗСМК (т.1 л.д.150-172), списком медицинских услуг, оказанных ФИО3, предоставленных ООО «АльфаСтрахование - ОМС» Кузбасский филиал (т.1 л.д.226-228), медицинских карт из ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № имени ФИО11» и Новокузнецкого филиала ГБУЗ « Кузбасский клинический онкологический диспансер» имени ФИО12 на имя ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать смерть заемщика ФИО3 страховым случаем, а отказ страховщика ПАО «СОГАЗ» в осуществлении страховой выплаты истцу по мотиву непризнания смерти ФИО3 страховым случаем необоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика ПАО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 334,829 рублей 00 копеек.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) и ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 32 Пленума).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО3 к его наследникам перешло право требования исполнения договора страхования, на отношения между ФИО1 и АО «СОГАЗ» распространяется Закон «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанные положения свидетельствуют о том, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 167 414 руб. 50 коп. (1/2 от 334,829 рублей 00 копеек.

Обсуждая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения и с учетом его характера, степени нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета (Таштагольского муниципального района) исходя из суммы (334 829 руб. 00 копеек + 167 414 руб. 50 коп.) и составит 8 222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым случаем.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, сумму страхового возмещения в размере 334 829 руб. 00 копеек, штраф в размере 167 414 руб. 50 коп.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ОГРН №) в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 8 222 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.И. Ширенина