54RS0010-01-2023-008299-12

Дело № 2а-6889/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при секретаре Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А об оспаривании действий государственного органа,

у с т а н о в и л:

АА.В. обратился в суд с административным иском, просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:ххх (номер государственной регистрации 04:05:071006:ххх-04/020/2023-6 от 28.08.2023);

- признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай об установлении сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:ххх (номер государственной регистрации 04:05:071006:ххх-04/016/2023-6 от 28.08.2023);

- исключить из ЕГРН сведения об установлении частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071006:ххх, 04:05:071006:ххх, в связи с нарушением оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца как собственника земельного участка, поскольку регистрация соглашения об установлении частного сервитута на вышеуказанные земельные участки произведена административным ответчиком после перехода права собственности от предыдущего собственника, которым такое соглашение было заключено.

Судом, при рассмотрении спора, ООО «Сити» привлечено в качестве заинтересованного лица.

Административный истец А А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своих представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Алтай в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил заявление о признании заявленных исковых требований, указав, что поскольку исключение из ЕГРН записи в отношении спорного обременения не относится к компетенции должностных лиц Управления, просил в данной части рассмотреть иск по существу с решением вопроса об аннулировании соответствующих записей в ЕГРН.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сити» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, дал пояснения согласно письменному отзыву.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судебным разбирательством установлено, что 01.11.2022 между Ш Е.С. (на дату заключения Соглашения собственник земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071006:ххх, 04:05:071006:ххх) и ООО «Сити» (пользователь) заключено Соглашение №1, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 03.03.2023, стороны заключили соглашение об установлении частного сервитута в отношении, в том числе, вышеуказанных земельных участков в интересах Пользователя, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:ххх, для беспрепятственного прохода и проезда к данному земельному участку. 

Согласно пункту 1.4 Соглашения, оно заключено на неопределенный срок. Срок действия частного сервитута, определенный пунктом 1.5, составляет 11 месяцев. 

При этом названным пунктом установлено, что бессрочный сервитут вступает в силу после государственной регистрации Соглашения. 

Пунктом 1.6 установлена обязанность Пользователя по осуществлению государственной регистрации Соглашения.

Сведений об обращении ООО «Сити» в Росреестр с заявлением о регистрации названного выше Соглашения до 10.08.2023 в материалах дела не имеется, соответствующая отметка о государственной регистрации на обороте последнего листа Соглашения, отсутствует.

В дальнейшем, как указывает административный истец в своем иске, не оспаривается сторонами судебного разбирательства и подтверждается выписками из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:071006:ххх, 04:05:071006:ххх были приобретены им у Ш Е.С. (продавец) на основании договоров купли-продажи земельных участков от 19.04.2023. 

Согласно пункту 3.1 Договоров от 19.04.2023 Продавец подтверждает, что на момент заключения договора купли-продажи, недвижимое имущество не является предметом спора, не состоит под арестом, не является предметом залога и не обременено иными правами третьих лиц.

10.08.2023, т.е. после заключения между А А.В. и Ш Е.С. договоров купли-продажи вышеназванных земельных участков (19.04.2023), ООО «Сити» обратилось в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации Соглашения от 01.11.2022.

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № 04:05:071006:ххх-04/020/2023-6 и № 04:05:071006:ххх-04/016/2023-6 от 28.08.2023 зарегистрировано установление сервитутов в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:ххх и земельного участка с кадастровым номером 04:05:071006:ххх соответственно.

О регистрации сервитутов административному истцу стало известно 28.08.2023 из общедоступной информации на сайте Росреестра.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278 правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации) (пункт 216 Административного регламента).

В силу пункта 221 названного Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

В случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании), в том числе, устанавливает: наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями; наличие существенных условий сделки; указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости); соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон; принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях (пункт 223 Административного регламента).

Государственный регистратор прав проверяет действительность иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе, проверяет их надлежащее оформление (пункт 226 Административного регламента).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Отсутствие права собственности на объект недвижимости и права распоряжаться им согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ является основанием для приостановления государственной регистрации, а в дальнейшем, в соответствии со статьей 27 указанного Закона, основанием для отказа в государственной регистрации.

На основании вышеизложенных норм материального права в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы не установил, что на момент обращения ООО «Сити» с заявлением о государственной регистрации Соглашения от 01.11.2022 об установлении частного сервитута, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:071006:ххх, 04:05:071006:ххх собственником (правообладателем) вышеуказанных земельных участков являлся А А.В., тогда как такое представленное на регистрацию Соглашение было заключено между Ш Е.С. и ООО «Сити».

Какое-либо соглашение между собственником земельного участка и ООО «Сити о частном сервитуте на государственную регистрацию обременения в виде частного сервитута представлено не было. 

В таком случае, заявление ООО «Сити» о государственной регистрации подлежало приостановлению в порядке пунктов 1,5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, а в дельнейшем, в случае неустранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации – отказу в государственной регистрации в соответствие со статьей 27 вышеназванного Закона. 

Как указано в заявлении Управления Росреестра по Республике Алтай, государственная регистрация частного сервитута в отношении вышеуказанных земельных участком произведена государственным регистратором Управления, административный ответчик признал такую регистрацию ошибочным.

Доводы заинтересованного лица о том, что А А.В. при заключении договора купли-продажи вышепоименованных земельных участков было известно о заключении Соглашения между Ш Е.С. и ООО «Сити» об установлении обременения в виде частного сервитута не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку само Соглашение и Договор купли-продажи от 19.04.2023 не являются предметом настоящего спора, в рассматриваемом иске судом проверяется законность действий Управления Росреестра по Республике Алтай по государственной регистрации обременения в пользу ООО «Сити» земельных участков принадлежащих АА.В..

Ссылка заинтересованного лица на статью 275 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено названным Кодексом является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, как основанная на неправильном толковании вышеприведенного материального права, поскольку данное указание Закона распространяется только обременение, зарегистрированное в установленном законом порядке за предыдущим собственником.

ООО «Сити» после заключения соглашения с Ш Е.С. о частном сервитуте не произвело своевременно действия по его регистрации до перехода права собственности на земельный участок иному лицу, в связи с чем частный сервитут считается недействующим по отношению уже к новому собственнику земельного участка.

В то же время статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник смежного земельного участка – ООО «Сити» не лишен права, в случае недостижения соглашения с настоящим собственником об установлении или условиях сервитута, обратиться в суд с самостоятельным гражданским иском об установлении сервитута.

Иные доводы заинтересованного лица не имеют юридического значения при рассмотрении денного спора, в связи с чем подлежат отклонению судом.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Республике Алтай сведения об обременении объекта недвижимости в виде записи о ООО «Сити» как лице, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости в виде установления частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 04:05:071006:ххх, 04:05:071006:ххх были внесены в ЕГРН в нарушение норм вышеприведенного действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части.

Поскольку самостоятельное исключение должностным лицом Управления Росреестра из ЕГРН записи в отношении спорного обременения Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено, исключение каких-либо сведений из ЕГРН вследствие ошибки не технического характера возможно только на основании вступившего в силу решения суда, содержащего соответствующие указания органу регистрации прав, суд так же приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования административного истца в части исключения из ЕГРН сведений об установлении частного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071006:ххх, 04:05:071006:ххх.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Между тем, суд установив несоответствие действий административного ответчика действующему законодательству, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ААВ – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай по государственной регистрации обременения (частного сервитута) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 04:05:071006:ххх и 04:05:071006:ххх (номера государственной регистрации 04:05:071006:ххх-04/020/2023-6 от 28.08.2023 и 04:05:071006:ххх-04/016/2023-6 от 28.08.2023 соответственно.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанных записей о государственной регистрации.

Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года 

Судья С.Л.Малахов