№ 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 г. г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А. при секретаре Загитовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Олонецкого района Республики Карелия Королева П.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ПутинАуто»,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 от хх.хх.хх г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ПутинАуто», на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

И.о. прокурора Олонецкого района Королев П.А. в порядке ст. 30.10 КоАП РФ обратился в суд с протестом на указанное постановление. Протест мотивирован тем, что вопреки требованиям п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не оценена виновность ООО «ПутинАуто» в нарушении пункта 8 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1177, которая подтверждена имеющимися материалами дела. Описание объективной стороны административного правонарушения в части непроведения проверки соответствия К., С. и А. требованиям, предъявляемым к водителям, допускаемым к управлению автобусами в целях перевозки групп детей, в обжалуемом постановлении отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка находящимся в материалах дела доказательствам, которые подтверждают факт нарушения должностным лицом ООО «ПутинАуто» п.3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами. На основании изложенного, просил обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В судебном заседании прокурор Понятов В.С. протест поддержал по изложенным в нем основаниям. Полагал, что необъективность рассмотрения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ от хх.хх.хх г. и материалов дела, стала причиной вынесения незаконного решения по делу.

Должностное лицо - ФИО2, полагал, что основания для отмены постановления от хх.хх.хх г. в отношении ООО «ПутинАуто», отсутствуют.

Представитель ООО «ПутинАуто», надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления прокурора Олонецкого района о возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. ООО «ПутинАуто» вменялось нарушение хх.хх.хх г. Правил организованной перевозки детей.

Рассматривая данное дело, начальник ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ПутинАуто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указана дата совершения административного правонарушения.

В мотивированном постановлении не дана оценка всем нарушениям, которые прокурор указывает в своем постановлении от хх.хх.хх г. и вменяет в вину ООО «ПутинАуто».

Кроме того, недопустимым в соответствии с требованиями КоАП РФ является содержание в мотивированной части постановления сообщения о том, что при рассмотрении постановления установлен факт совершения ФИО3 правонарушения по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, за что последний привлечен к административной ответственности. 

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть приведенные в жалобе доводы и оценить их в совокупности с представленными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест исполняющего обязанности прокурора Олонецкого района удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району ФИО1 от хх.хх.хх г. о прекращении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ООО «ПутинАуто» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.А. Сущевская