№12-55/2019

Решение

06 августа 2019 года 

г. Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2 от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 К.Ю,,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2 от 13.03.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 27.02.2019 в 11 час. 45 мин. в районе 90 км. автодороги Артем – Находка – Порт Восточный, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п. 13.12 ПДД при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления, поскольку требований п. 13.12 ПДД он не нарушал. Он, управляя автомашиной, двигаясь в сторону г. Владивостока собирался повернуть налево на площадь перед торговым центром «Меридиан» г. Фокино, на полосе встречного движения стоял большегрузный автомобиль, водитель которого показал, что пропускает его, и когда он завершал поворот налево проезжая встречную полосу, другой грузовик, которого он не видел, стремительно выехал из-за большегруза и совершил столкновение с его автомашиной. Поскольку по ходу движения его автомашины, установлен дорожный знак 11.5, указывающий на наличие только одной полосы движения во встречном направлении, то водитель второго грузовика, в нарушение ПДД совершал маневр опережения большегруза при проезде пешеходного перехода. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дал пояснения по обстоятельствам, как указано выше.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО3 не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств суду не заявлял, судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы на согласился, пояснив, что совершая на 90 км. автодороги Владивосток-Находка-порт восточный в районе супермаркета Фреш г. Фокино маневр поворота налево ФИО1 не убедился в безопасности совершаемого маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, которое двигалось по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего и произошло столкновение. Встречное транспортное средство двигалось не по обочине, а по правой стороне проезжей части дороги, по левой стороне которой двигался большегруз, на данном участке дороги имеется расширение, позволяющее двигаться двум транспортным средствам в направлении в сторону г. Находка. Водителем микрогрузовика не были нарушены Правила дорожного движения. Так же пояснил, что дорожный знак, установленный на данном участке дороги со стороны г. Находка, и на который ссылается заявитель, Правилами дорожного движения не предусмотрен. Пешеходный переход расположен на удалении от места ДТП.

Оценив доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья полагает заявленную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения на нерегулируемых перекрестках при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.02.2019 в 11 час. 45 мин. в районе 90 км. автодороги Артем – Находка – Порт Восточный, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны г. Находка, совершая на нерегулируемом перекрестке маневр поворота налево к супермаркету «Фреш» г.Фокино, допустил нарушение требований Правил дорожного движения, а именно в нарушение п. 13.12 Правил, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в правой полосе, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО4.; письменным объяснением ФИО1; письменным объяснением ФИО3, из которого следует, что 27.02.2019 в 11:45 часов он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в районе 90 км. автодороги Артем – Находка – Порт Восточный, двигался со стороны г. Владивосток в сторону г. Находка по крайней правой полосе со скоростью 30-40 км/ч, по ходу его движения впереди него автомашин не было. В районе супермаркета «Фреш» перед поворотом справа от него со встречной полосы выехала автомашина BMW, которая поворачивала налево, расстояние до автомашины было небольшое, произошло столкновение; схемой места ДТП; актом выявленных недостатков в содержании дорог от 27.02.2019, из которого следует, что на данном участке дороги отсутствует горизонтальная линия разметки 1.1, 1.7; схемой дислокации дорожных знаков, разметки на данном участке дороги.

Водитель ФИО3 в указанное время пользовался преимущественным правом движения. Доводы заявителя, о том, что ФИО3 двигался по обочине, а так же совершал маневр опережения на пешеходном переходе, суд признает не состоятельными. Из схемы дислокации дорожных знаков, разметки, схемы места ДТП, следует, что водитель ФИО3, не совершал маневр опережения на пешеходном переходе и по обочине не двигался, опасных маневров не совершал, двигался по своей полосе движения справа вместе с другим грузовиком двигавшемся в попутном направлении слева от него.

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Поскольку ширина дороги на указанном участке позволяет движение двух автомашин в попутном направлении в сторону г. Находка, соответственно движение ФИО3 по правой стороне, разрешено в порядке п. 9.1 ПДД. Препятствий по своей полосе движения ФИО3 не имел.

Схема места ДТП, в совокупности с дислокацией дорожных знаков, разметки, пояснениями инспектора ГИБДД, безусловно свидетельствуют, что ширина проезжей части и габариты транспортных средств, позволяли ФИО3 самостоятельно определить количество полос движения. 

Кроме того, наличие или отсутствие в действиях ФИО3, нарушений Правил дорожного движения не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вина которого во вмененном административном правонарушении установлена. 

Доводы заявителя о том, что он руководствовался, установленным по ходу его движения знаком, указывающим на наличие только одной полосы движения во встречном направлении, суд признает не состоятельными, учитывая, что наличие данного знака не освобождает водителя от обязанности убедиться в безопасности совершаемого маневра поворота налево. 

Действия ФИО1, правильно квалифицированы в постановлении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям закона.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО2 от 13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 К.Ю, о назначении административного наказания - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

Т.Г. Правдиченко