№ 21-564/2025

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ДЖА. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240184985074 от 23 января 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 23 января 2024 года, ФИО1 обратился с жалобой в Калининский районный суд Тверской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Калининского районного суда Тверской области от 28 февраля 2024 года жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Сорочинский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2024 года жалоба была направлена для рассмотрения по подведомственности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. 

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2025 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 23 января 2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, срок восстановить. 

ФИО1, защитник ДЖА должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно статье 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240184985074 от 23 января 2024 года была направлена в адрес ФИО1: (адрес)

Указанному почтовому отправлению был присвоен идентификационный номер №. Согласно отчету по отслеживанию указанного почтового отправления оно было вручено 02 февраля 2024 года. 

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 12 февраля 2024 года (понедельник).

С жалобой на постановление должностного лица от 23 января 2024 года ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области 17 февраля 2024 года. 

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. 

Доводы жалобы о том, что в период с 07 февраля 2024 года по 17 февраля 2024 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «***» не являются основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный срок, поскольку ФИО1, получив 02 февраля 2024 года копию постановления, могла до начала лечения направить жалобу в районный суд самостоятельно, либо воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, объективных данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 в период амбулаторного лечения с 07 февраля по 17 февраля 2024 года не могла реализовать свое право на подачу жалобы, не представлено.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на получение копии постановления от 23 января 2024 года и обжалования его в установленные законом сроки. В постановлении был разъяснен срок и порядок его обжалования.

Поскольку жалоба была подана в районный суд с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении не содержало уважительных причин пропуска срока обжалования, она была обоснованно оставлена без рассмотрения судьей районного суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

В рассматриваемом случае, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. 

Обстоятельства, на которые указано заявителем, а именно на значительную удалённость суда от места жительства ФИО1, нахождение на амбулаторном лечении уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются. 

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина