УИД 14RS0016-01-2024-000856-50

Дело № 2-686/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

гор. Мирный, РС(Я) 13 августа 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Нечаевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску «Тинькофф Банк» (акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору наследодателя, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу "В", указывая на то, что 

<

дата> между Банком "В", 

<

дата> заключен договор кредитной карты № на сумму 170000,00 руб. о предоставлении и использовании банковских карт путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе) и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданских-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Истцу стало известно, что заемщик "В" умерла, на дату составления задолженность Умершего составляет 52059,66 рублей, сумма основного долга 50738,56 руб - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1321,10 руб. - просроченные проценты. Просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах принятого наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме в размере 52059,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1321,10 руб.

Согласно представленным материалам, установлено, что к имуществу "В", 

<

дата>. умершей 

<

дата> открыто наследственное дело № у нотариуса Мирнинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) "А" по адресу: 

<

адрес>. Согласно сообщению нотариуса от 26.06.2024 №, наследниками подавшими заявления о принятии наследства являются: дочь ФИО1, 

<

дата> г.р., сын ФИО2, 

<

дата> г.р., зарегистрированные по месту жительства: 

<

адрес>. Определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда РС (Я).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя. При подаче иска заявлено ходатайство в случае неявки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В целях обеспечения прав на участие ответчиков в судебном заседании, суд проверил данные о том, что по указанному адресу ответчики имеют регистрацию по месту жительства. В судебное заседание ответчики не явились; о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району путем направления судебных извещений по почте заказными письмами формы «судебное». Судебная корреспонденция возвращена с отметками "истек срок хранения". Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые им регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, что расценивается судом, как отказ от получения почтовой корреспонденции, и на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие. 

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. 

Суд, изучив доводы истца, и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между Банком "В", 

<

дата>. заключен договор кредитной карты № на сумму 170000,00 руб. о предоставлении и использовании банковских карт путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершей перед АО «Тинькофф банк» составляет 52059,66 рублей, из которых сумма основного долга 50738,56 руб - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1321,10 руб. -просроченные проценты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф банк». 

В случае неприемлемости условий кредитных договоров, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиям кредитования.

Банковская карта согласно указанному Положению Центрального Банка РФ является видом платежных карт, как инструмент безналичных расчетов.

Глава 45 Гражданского кодекса РФ (Банковский счет) закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 

<

дата>, "В", 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата>, о чем 

<

дата> составлена запись акта о смерти за №.

<

дата> "В" умерла, а её обязательства перед Банком остались неисполненными.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму, уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей 

<

дата> "В", проживавшей по адресу: 

<

адрес>, заведенного нотариусом "А", следует, что наследниками "В" по закону являются ответчики ФИО1 – дочь, ФИО2-сын, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Установлено, что наследственное имущество состоит из следующих объектов, принадлежащих наследодателю на праве собственности из: 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Денежные вклааады, хранящиеся в филиалах 

<

данные изъяты>.

В подтверждение суммы задолженности истцом представлена справка о размере задолженности, согласно которому по состоянию на 19.06.2024 задолженность по основному долгу составила в размере 52059,66 руб., в том числе: основной долг 50738,56 руб., проценты 1321,10 руб., штрафные санкции – 0,00 руб., что в судебном заседании не оспаривалось.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При рассмотрении дела суд находит подтвержденным совокупностью представленных в дело доказательств, которые не оспорены ответчиком, факт наличия задолженности и её размер. Доказательств уплаты заемщиком сумм в большем размере, чем указано в выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности ответчиком не представлено. Недобросовестности банка и наличии в его действиях нарушений положений статьи 10 ГК РФ, установленными судом по делу фактическими обстоятельствами дела, не подтверждается. Также стороной ответчика не представлено доказательств, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Доказательств того, что размер задолженности превышает стоимость наследственного имущества, либо невозможность исполнения обязательства ввиду нехватки наследственного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, ответственность наследодателя по кредитным обязательствам допускает правопреемство.

Поскольку материалами дела установлено, что наследники умершей "В" - ФИО1 и ФИО2 (ответчики по делу) в установленном законом порядке заявили о принятии наследства и имеются сведения о фактическом принятии ими наследства, то в силу положений ст. 1175 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1761,78 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» (акционерное общество) ФИО1 и ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору наследодателя, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти "В", умершей 

<

дата>, задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 52059,66 (пятьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 78 копеек.

Идентификаторы сторон:

АО «Тинькофф Банк»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, адрес местонахождения (для корреспонденции) 127994, 

<

адрес>А, стр. 26.

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

ФИО2, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РС (Я) через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.А. Иванова 

Решение изготовлено 21.08.2024