Дело № 1-98/2019 

<

№> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бубениной И.П.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Эрекеевой И.В.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

потерпевшего, гражданского истца ША

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

1) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно 

<

дата> на 9 месяцев 16 дней.

2) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Вязниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ составляет 11 месяцев 24 дня.

Содержащегося под стражей с 

<

дата>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два разбойных нападения с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, но 

<

дата> 

<

дата> подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись временным отсутствием в квартире Свидетель №5, а также собственника квартиры ША, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: телевизор, стоимостью 7500 рублей, пылесос, стоимостью 1500 рублей, набор спальных принадлежностей общей стоимостью 2000 рублей, раскладушку, стоимостью 500 рублей, бра светильник, стоимостью 500 рублей, стиральную машину, стоимостью 4000 рублей, микроволновую печь, стоимостью 3000 рублей, радиатор отопления, стоимостью 8000 рублей, электроплиту, стоимостью 4000 рублей, бойлер водонагреватель, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие потерпевшему ША, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, погрузив похищенное для транспортировки на грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>", распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению.

В ходе следствия потерпевшему возращены постельные принадлежности на сумму 2000 рублей.

Кроме того, 

<

дата> 

<

дата>, подсудимый ФИО1, находясь в магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что, находящиеся в магазине лица не воспринимают его действия как незаконные, путем свободного доступа тайно похитил бутылку с коньяком "

<

данные изъяты>", стоимостью 273 рубля 72 копейки, принадлежащую 

<

данные изъяты>", которую спрятал под куртку, после чего направился к выходу из магазина. В это же время, сотрудник магазина Потерпевший №2, обнародовав совершенное ФИО1 хищение, схватила последнего за куртку и потребовала возвратить похищенное.

В указанный период времени, находясь в помещении вышеуказанного магазина, подсудимый ФИО1, осознавая, что его противоправные действия, начатые им как тайные, приобрели открытый характер, желая довести задуманное хищение имущества до конца, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №2 с использованием имеющегося при нем ножа.

Так, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих умышленных действий, желая воспрепятствовать Потерпевший №2, удерживающей его и требующей возвратить похищенное, подсудимый ФИО1, применяя имеющийся при нем нож, который по своим конструктивным свойствам мог причинить вред здоровью человека, используя его в качестве оружия, умышленно направил его режущую часть в сторону Потерпевший №2, а именное в непосредственной близости от ее лица, угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для здоровья.

Потерпевший №2 в связи с совершенным в отношении нее разбойным нападением, испытывая реальную в отношении себя опасность, закричала, зовя кого-либо на помощь и отпустила ФИО1

Удерживая похищенное имущество при себе, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, причинив 

<

данные изъяты>" материальный ущерб на сумму 273 рубля 72 копейки.

Кроме того, 

<

дата> 

<

данные изъяты>, подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца-кассира магазина "

<

данные изъяты>" с целью открытого хищения из кассового аппарата денежных средств, с использованием в качестве оружия кухонного ножа, пришел в помещение указанного магазина, расположенного по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений подошел к продавцу-кассиру Потерпевший №1 и, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, который по своим конструктивным свойствам, может причинить вред здоровью человека, приставил его клинок к туловищу потерпевшей, угрожая ей применением насилия, опасного для здоровья.

Одновременно с этим, ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства, попытался самостоятельно открыть кассовый аппарат. Не сумев этого сделать, он потребовал от Потерпевший №1 открыть кассовый аппарат и передать ему деньги. Однако Потерпевший №1, реально испытывая страх за свою жизнь и здоровье, находясь в сильном взволнованном состоянии, не смогла открыть кассовый аппарат, в котором находились принадлежащие 

<

данные изъяты>" денежные средства в сумме 30 091 рубль 44 копейки и передать их подсудимому, стала кричать, звать на помощь.

Подсудимый ФИО1, осознавая, что его противоправные действия могут быть пресечены, вынужден был их прекратить и скрыться с места преступления.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 30 091 рубль 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении всех трех инкриминируемых деяний признал полностью. 

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке следует, что со знакомой Свидетель №5 он с 

<

дата> проживал совместно в 

<

адрес>, которую Свидетель №5 сняла по договору найма. Поскольку денег на оплату аренды квартиры у них не было, 

<

дата> он решил съехать из указанной квартиры. Одновременно с этим он решил совершить хищение вещей из квартиры с целью их последующей продажи, для чего, дождавшись когда Свидетель №5 уйдет, вызвал такси 

<

данные изъяты>". На указанный автомобиль он загрузил имущество потерпевшего ПП 

<

данные изъяты>.: телевизор марки "

<

данные изъяты>", микроволновую печь, пылесос, металлическую раскладушку, стиральную машину, радиатор отопления, бойлер-водонагреватель, электрическую плиту, бра светильник, постельные принадлежности. Похищенное имущество он вывез по месту жительства 

<

данные изъяты> - в 

<

адрес>. Далее он сообщил Свидетель №5 о том, что съехал с квартиры и, что теперь они будут проживать в 

<

адрес> похищенных вещей он продал, телевизор и электрическую плиту сдал в ломбард, расположенный по 

<

адрес>, постельные принадлежности оставил себе. Вырученные от продажи вещей денежные средства истратил на личные нужды. 

В ходе следствия похищенные спальные принадлежности были у него изъяты и возвращены потерпевшему. Раскаивается в содеянном.

Кроме того, 

<

дата> 

<

дата> он пришел в магазин "

<

данные изъяты>", расположенный по 

<

адрес> с целью хищения бутылки спиртного напитка. Для этого он подошел к стеллажам со спиртными напитками, откуда, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял бутылку коньяка "

<

данные изъяты>", спрятав ее во внутрь своей куртки. Когда он направился к выходу из магазина, увидел, что сотрудник магазина, как в последующем ему стало известно Потерпевший №2, быстрым шагом также направилась к выходу из магазина. Подойдя к нему (ФИО1) она высказала требования возвратить похищенную бутылку коньяка. Не выпуская из магазина, Потерпевший №2 стала удерживать его за куртку. Он (ФИО1), не желая возвращать похищенный коньяк, вытащил из рукава своей куртки имевшийся у него нож, чтобы продемонстрировать его Потерпевший №2, чтобы та реально восприняла угрозу для своей жизни и здоровья. При этом он не намеревался применять нож для причинения ей какого-либо вреда. Потерпевший №2 испугалась и отпустила его. Он, в свою очередь, оттолкнул ее, после чего выбежал из магазина с похищенным коньяком, который в последующем употребил.

<

дата> 

<

дата> он будучи в нетрезвом состоянии пришел в магазин "

<

данные изъяты>", расположенный по 

<

адрес> с целью купить банку пива. Взяв в торговом зале банку пива "

<

данные изъяты>" он проследовал к кассе, где оплатил ее. Выйдя на улицу, он выпил тут же у магазина указанное пиво. Ему захотелось еще спиртного, однако денег больше не было. Тогда он решил похитить деньги из кассы вышеуказанного магазина. Для облегчения совершения преступления он решил воспользоваться имевшимся у него ножом. Дождавшись, когда покупатели выйдут из указанного магазина, он сзади подошел к кассиру, как в последующем узнал Потерпевший №1, сидевшей за кассой-терминалом и, наклонив ее вперед своим телом, правой рукой достал из левого рукава имевшийся у него нож, который направил в ее сторону, угрожая им Потерпевший №1 и потребовал от нее выдачи всех денежных средств. Однако последняя никак не отреагировала. Он (ФИО1) правой рукой удерживая нож, направив его режущую часть в сторону женщины, а левой рукой попытался сам открыть кассу. Неожиданно для него Потерпевший №1 стала кричать. Он, понимая, что в тот момент кто-либо мог прийти женщине на помощь, выбежал из магазина, скрывшись с места преступления. (т.1 л.д.53-56, 245-247, т.2 л.д.60-64, 92-96)

Иск, предъявленный ему потерпевшим ША о взыскании материального ущерба в сумме 36 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей признает в полном объеме.

Признательные показания подсудимого по факту хищения имущества ПП полностью соответствуют протоколу его явки с повинной, согласно которому, ФИО1 добровольно и в установленном законом порядке сообщил о совершенном им в 

<

дата> хищении имущества: телевизора, электроплиты, микроволновой печи, стиральной машины, водонагревателя, радиатора отопления, светильника, постельных принадлежностей, из 

<

адрес>, которые в последующем продал, а вырученные деньги истратил на личные нужды. (т.1 л.д.42)

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав на место и обстоятельства совершения им хищения имущества ША (т.2 л.д.65-77)

Наряду с признательной позицией ФИО1 его вина в совершении хищения имущества ША, а также разбойных нападений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ША, данных им на предварительном следствии в установленном законом порядке следует, что 

<

дата> он сдал принадлежащую ему 

<

адрес> по договору найма Свидетель №5 за ежемесячную плату в размере 7000 рублей. Квартира была сдана Свидетель №5 вместе с мебелью и бытовой техникой. Последняя согласно договора намеревалась проживать в ней с мужчиной по имени ША 

<

дата> он пришел в вышеуказанную квартиру, чтобы получить квартплату, однако дверь никто не открыл. Когда он открыл входную дверь своим ключом, обнаружил отсутствие в квартире: секционного радиатора стоимостью 8000 рублей, телевизора марки "

<

данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, стиральной машины, стоимостью 4000 рублей, бойлера водонагревателя, стоимостью 7000 рублей, электрической плиты, стоимостью 4000 рублей, микроволновой плиты, стоимостью 3000 рублей, пылесоса, стоимостью 1500 рублей, бра-светильника, стоимостью 500 рублей, раскладушки, стоимостью 500 рублей, постельных принадлежностей, общей стоимостью 2000 рублей. Он позвонил по этому поводу Свидетель №5, однако та трубку не брала. О случившемся сообщил в полицию. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, который является для него значительным. Он является единственным работающим членом семьи, заработная плата составляет около 25 000 рублей. Кроме того он с женой, которая не работает, являются инвалидами третьей группы, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка.

ША обратился с гражданским иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 38 000 рублей, а также моральный вред, который он оценил в 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ША уточнил сумму иска, пояснив, что с учетом того, что в ходе следствия ему были возвращены спальный принадлежности на сумму 2 000 рублей, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 36 000 рублей, а также моральный вред в размере 2000 рублей, который ему был причинен в результате перенесенных переживаний в результате кражи его имущества.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии в установленном законом порядке, подтверждают показания как подсудимого ФИО1 относительного его причастности к совершению хищения имущества ША, так и самого потерпевшего о факте самого хищения.

Так, свидетель Свидетель №5 в своих показаниях подтвердила факт заключения договора найма между ней и потерпевшим ША квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где она совместно с ФИО1 проживали с 

<

дата>. Указанная квартиры была оснащена мебелью и техникой. 

<

дата> в утреннее время она ушла из квартиры по личным делам. Ей на телефон позвонил подсудимый, который сообщил, что собрал их вещи и съехал со съемной квартиры, поскольку не было денег платить квартплату. Он попросил ее не возвращаться больше на съемную квартиру, а приходить в 

<

адрес>. О том, что ФИО1 совершил хищение вещей из квартиры потерпевшего ей стало известно позже. (т.1 л.д.118-120)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии в установленном законом порядке, подтверждают факт заключения договора найма 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> между ША и Свидетель №5, поскольку к ней, как к риэлтору за помощью по составлению указанного договора обращался ША, в связи с чем, ею составлялся указанный договор, вносились паспортные данные Свидетель №5 (т.1 л.д.110-111)

В подтверждение показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, а также потерпевшего ША свидетельствует договор найма жилого помещения - 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, который в соответствии с протоколом осмотра предметов был осмотрен в ходе предварительного следствия и признан по делу доказательством Согласно условиям указанного договора, Свидетель №5 сняла квартиру у потерпевшего ША сроком на 1 год. (т.1 л.д.100-101, 102-103) 

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, указала, что ее 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с Свидетель №5 проживали в принадлежащем ей доме по 

<

адрес>. Оба не работали. В 

<

дата> ей стало известно, что последние сняли квартиру по 

<

адрес>, где проживали непродолжительное время. Спустя две недели они вновь вернулись к ней домой. О том, что ФИО1 совершил хищение имущества из съемной квартиры, ей в последующем стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д.123-125)

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях, которые ею были даны на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании показала, что в декабре 2018 года мужчина по имени ПП предложил ей купить стиральную машину марки 

<

данные изъяты> Осмотрев ее, она приобрела указанную стиральную машину за 2000 рублей. В последующем перепродала через интернет-сайт "

<

данные изъяты> за 2500 рублей незнакомому мужчине. (т.1 л.д.115-117)

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании также указала на факт реализации ФИО1 похищенного им у ША имущества. 

Так, из показаний Свидетель №7 следует, что работая в должности продавца в комиссионном магазине "

<

данные изъяты>", расположенном по 

<

адрес>, 

<

дата> находилась на своем рабочем месте, куда к ней обратился ФИО1 с целью заложить телевизор "

<

данные изъяты> Осмотрев указанный телевизор, она сообщила, что может выдать за него 3500 рублей, на что тот согласился. Парфенов предоставил свой паспорт, после чего была ею оформлена накладная на заложенное имущество. и выданы денежные средства в вышеуказанной сумме.

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 заложил в ломбард электроплиту "

<

данные изъяты> которою ему были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей.

Поскольку ФИО1 ни телевизор, ни плиту не выкупил, они были проданы третьему лицу. (т.1 л.д.112-114)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: копия накладной 

<

№> от

<

дата> о залоге ФИО1 в комиссионный магазин "

<

данные изъяты>", расположенный в 

<

адрес>, телевизор марки "

<

данные изъяты> за который выдано 3500 рублей, а также копия накладной 

<

№> от 

<

дата> о залоге ФИО1 в указанный комиссионный магазин электроплиты марки "

<

данные изъяты>", за которую выдано 1500 рублей. (т.1 л.д.96-97, 98-99).

О совершенное хищении имущества из 

<

адрес> о 

<

адрес> потерпевший ША 

<

дата> сообщил в дежурную часть МО МВД России 

<

данные изъяты>". (т.1 л.д.21)

Об этих же обстоятельствах потерпевший ША указал в заявлении в МО МВД России "

<

данные изъяты>", сообщив, что ущерб от похищенного имущества на сумму 38 000 рублей является для него значительным имуществом. (т.1 л.д.22)

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> - 

<

адрес>, произведенного с участием потерпевшего ША, была зафиксирована обстановка после совершенного хищения имущества, изъяты следы пальцев рук, а также договор найма жилого помещения квартиры от 

<

дата>. (т.1 л.д.24-32) 

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, пять следов пальцев рук и след участка ладони, откопированные на липкие ленты, изъятые с места происшествия - 

<

адрес> по факту хищения имущества ША, для идентификации личности пригодны. (т.1 л.д.133-137)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, оставлен безымянным пальцем его левой руки, след участка ладони, откопированный на липкую ленту 

<

№>, оставлен участком ладони правой руки ФИО2, след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, оставлен указательным пальцем правой его руки, след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, оставлен среднем пальцем правой руки ША (т.1 л.д.142-148)

Липкие ленты со следами пальцев рук и участка ладони ФИО1, изъятые с места происшествия были осмотрены в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.150-151, 152-153)

Таким образом, обнаруженные на месте происшествия следы пальцев рук и ладоней, принадлежащие ФИО1, указывают на присутствие последнего в квартире потерпевшего и в совокупности с показаниями как самого подсудимого, так и показаниями вышеприведенных свидетелей, иных доказательств свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении хищения имущества ША 

Так, одновременно с этим, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия - дома Свидетель №6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведенного осмотра было обнаружены и изъяты похищенные ФИО1 постельные принадлежности: подушка, плед, двуспальное одеяло, наволочка. (т.1 л.д.45), что указывает на непосредственную причастность подсудимого к совершению хищения имущества ША

Указанные спальные принадлежности были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от 

<

дата> и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.89-90, 93-94, 95)

Из предоставленных копий квитанций об оплате коммунальных платежей, копии свидетельства о рождении малолетнего сына потерпевшего - ША 

<

дата> года рождения, а также копий справок об инвалидности самого потерпевшего, его жены и сына следует, что с учетом наличия заболевания и инвалидности у всех членов семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка и финансовых обязательств у семьи потерпевшего, ущерб для ША и его семьи в размере 38 000 рублей является значительным. (т.1 л.д.60-83)

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО1 кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными представленным суду доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что работает в должности 

<

данные изъяты> "

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. 

<

дата> 

<

дата> к ним в магазин приходил ША и спрашивал о марке пива, которой в магазине у них не было. Повторно в магазин ФИО1 пришел в 

<

дата>. Он прошел к стеллажам с крепкой алкогольной продукцией, где взял бутылку коньяка, которую спрятал себе под одежду. Когда подсудимый, проследовав мимо касс, направился к выходу, она (Потерпевший №2) потребовала возвратить похищенную бутылку. Пи этом она стала удерживать ФИО1 за куртку, чтобы тот не убежал. Тогда подсудимый толкнул ее плечом, после чего она увидела в его руке нож с коричневой ручкой, длиной лезвия около 20 см., который он держал у ее лица перед глазами. Она в этот момент реально испугалась за жизнь. Подсудимый в это время выбежал на улицу. 

Показания потерпевшей Потерпевший №2 суд находит правдивыми и полагает необходимым положить их в основу приговора, они полностью согласуются не только с показаниями подсудимого, подтверждая его вину, ну и полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что, работая в должности управляющего магазином "

<

данные изъяты>" по 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> 

<

дата>, находясь в торговом зале магазина, она услышала крик сотрудника Потерпевший №2 "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> доносившийся от выхода из магазина. Проследовав к выходу, увидела Потерпевший №2 и рядом с ней мужчину, который выбежал из магазина. Потерпевший №2 пояснила, что пыталась задержать мужчину, который совершил хищение бутылки коньяка. Когда она, схватив его за куртку, потребовала возвратить похищенное тот вытащил из рукава куртки нож, которым стал размахивать перед ней, угрожая. Она испугалась за свою жизнь, отпустила его и тот убежал из магазина. (т.1 л.д.183-185)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ША Показания представителя потерпевшего также были оглашены с согласия сторон в ходе судебного разбирательства и подтверждают тот факт, что ему, как менеджеру отдела предотвращения потерь сети магазинов "

<

данные изъяты>" от заведующей магазина Свидетель №3 стало известно о хищения из магазина "

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. 

<

дата> мужчиной было совершено хищение бутылки коньяка марки "

<

данные изъяты>", стоимостью 273 рубля 72 коп. Также от Свидетель №3 ему стало известно, что указанного мужчину пыталась задержать Потерпевший №2, однако тот, достав из рукава куртки нож, стал угрожать последней, после чего вырвался и убежал. (т.1 л.д.173-175)

Обстоятельства совершения ФИО1 разбойного нападения убедительно подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, поскольку, являясь непосредственным очевидцем совершенного преступного деяния, Свидетель №4 обстоятельно показала, что 

<

дата>, 

<

дата> в магазине "

<

данные изъяты>". мимо кассового аппарата, за которым она находилась прошел молодой человек, как в последующем было установлен - ФИО1, который бросил на кассовую ленту батон хлеба, после чего направился к выходу из магазина. На выходе его остановила сотрудник магазина Потерпевший №2, которая попросил возвратить бутылку коньяка. Когда Потерпевший №2 схватила ФИО1 за куртку, она (Свидетель №4) увидела, как последний вынул нож и стал размахивать им перед лицом Потерпевший №2. Последняя стала кричать и отпрыгнула от него в сторону. В этот момент ФИО1 выбежал на улицу. Со слов Потерпевший №2 ей стало известно, что та сильно испугалась за свою жизнь в тот момент, когда подсудимый вытащил из рукава своей куртки нож. (т.1 л.д.186-188) 

Заявление заведующей магазина "

<

данные изъяты>" Свидетель №3 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое, применив к продавцу магазина нож, похитило бутылку коньяка, указывает на событие совершения разбойного нападения на продавца магазина Потерпевший №2 (т.1 лд.157)

По факту разбойного нападения был произведен осмотр места происшествия - помещение магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск с записью видеонаблюдения. (т.1 л.д.164-166)

Данный диск был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу согласно протоколу осмотра предметов. (т.2 л.д.78-79, 80-81)

В ходе судебного заседания указанный диск с видеозаписью был осмотрен участниками процесса. В ходе его воспроизведения отчетливо было видно, что подсудимый, одетый в черную куртку и синие джинсы был задержан у входа сотрудником магазина. там же ФИО1 достал из куртки нож, оттолкнул продавца и выбежал из магазина. (т.2 л.д.78-79)

Данное обстоятельство неопровержимо указывает на виновность подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по факту совершения разбойного нападения на потерпевшую Потерпевший №2 подтверждаются протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой он сообщает об обстоятельствах нападения на продавца магазина "

<

данные изъяты> и хищения от туда бутылки коньяка. (т.1 л.д.159) 

С участием ФИО1 

<

дата> был произведен осмотр места происшествия - участок местности у 

<

адрес>, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия. в ходе осмотра при содействии ФИО1 был обнаружен в сугробе снега и изъят нож с рукояткой черного цвета, которым ФИО1 угрожал продавцу. (т.1 л.д.221-227)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен вышеуказанный нож и участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения бутылки коньяка из магазина "

<

данные изъяты> в процессе которого он угрожал продавцу указанным ножом. Нож признан по делу вещественным доказательством. (т.2 л.д.82-83, 84-85) 

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, нож, изъятый с места происшествия 

<

дата>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к клинковому холодному оружию не относится. (т.2 л.д.52-54)

В ходе судебного разбирательства при осмотре вещественного доказательства - ножа, подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно указанный нож он демонстрировал Потерпевший №2 в процессе хищения бутылки коньяка.

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, в процессе проведения которого, дал последовательные, детальные показания, указав на время, место и обстоятельства совершения им разбойного нападения на Потерпевший №2 с целью хищения бутылки коньяка. (т.2 л.д.1-9)

Справка о стоимости похищенного имущества, предоставленная магазином "

<

данные изъяты> свидетельствует о том, что в результате совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> хищения, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 273 рубля 72 копейки. (т.1 л.д.158)

По эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается как вышеприведенными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, другими по делу исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает в должности кассира в магазине "

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, куда 

<

дата> 

<

дата> пришел ранее незнакомый ей мужчина, как в последующем было установлено ША, который намеревался приобрести банку пива "

<

данные изъяты>". Ему не хватало несколько рублей, чтобы расплатиться за пиво и он сказал, что недостающую сумму денег занесет позже. Спустя 

<

данные изъяты> ФИО1 возвратился в магазин, подошел к кассе слева и потребовал открыть кассу и отдать деньги. Она (Потерпевший №1) не подчинилась его требованиям. Тогда он толкнул ее. отчего она наклонилась к весам, встроенным на кассе и увидела сбоку от себя нож, длина клинка которого составляла 

<

данные изъяты>. Нож фактически касался одежды и она реально испугалась за свою жизнь. Свободной рукой ФИО1 сам попытался открыть кассу. Однако она (Потерпевший №1) закричала, после чего он, испугавшись, убежал из магазина. В кассе находились деньги в сумме 30 091 рублей 44 копейки. О произошедшем она сообщила управляющему магазином и в полицию. После совершения ФИО1 разбойного нападения на указанной кассе никто не работал.

Таким образом, потерпевшая обстоятельно и детально показала о совершенном ФИО1 разбойном нападении. Ее показания полностью согласуются с вышеприведенными показаниями ФИО1, которые были оглашены судом в ходе судебного разбирательства и несомненно указывают на причастность последнего к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям как потерпевшей, так и подсудимого, который детально сообщил об обстоятельствах разбойного нападения в своей явке с повинной от 

<

дата> (т.1 л.д.203), а в последующем подтвердил показания в ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, в которых также указал на место, время и обстоятельства совершения разбойного нападения, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте. (т.2 л.д.1-9)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>" ША, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Из показаний следует, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> ранее незнакомый мужчина, как в последующем было установлено ФИО1 намеревался из кассы магазина "

<

данные изъяты> совершить хищение денежных средств в сумме 30 091 рубль 44 копейки. С этой целью ФИО1 угрожал кассиру Потерпевший №1 ножом, в связи с чем, она испугалась за свою жизнь. (т.1 л.д.173-175)

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 - 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, данные ею в установленном законом порядке, также свидетельствуют о совершении разбойного нападения на Потерпевший №1 Так, из показаний Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты> она услышала крик Потерпевший №1, доносившийся из торгового зала магазина. Подойдя к кассе, где находилась Потерпевший №1, она (Свидетель №2) от последней узнала, что в магазин приходил ранее незнакомый мужчина, который, приставив к Потерпевший №1 нож, требовал открыть кассу. Поскольку последняя закричала, мужчина убежал из магазина. В кассе находились денежные средства в сумме 30 091 рубль 44 копейки. (т.1 л.д.228-230)

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, которые были оглашены с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, также подтвердила данный факт, показав, что, находясь в магазине, 

<

данные изъяты> услышала крик Потерпевший №1 Выглянув из-за барной стойки магазина, увидела около Потерпевший №1 мужчину, стоявшего спиной. Она (Свидетель №1) спросила о том, что случилось, после чего мужчина выбежал из магазина. Потерпевший №1 пояснила. что указанный мужчина, угрожая ей ножом, пытался открыть кассу. (т.1 л.д.231-233)

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности лица, которое, применив к ней нож, совершило разбойное нападение с целью хищения денежных средств из кассы магазина "

<

данные изъяты> указывает на событие, имевшее место 

<

дата>. (т.1 лд.190)

По факту разбойного нападения был произведен осмотр места происшествия - помещение магазина "

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск с записью видеонаблюдения, а также банка из-под пива "

<

данные изъяты>" со следами пальцев рук, денежные средства в сумме 30 091 рубль 44 копейки.. (т.1 л.д.191-199)

Данный диск был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу согласно протоколу осмотра предметов. (т.2 л.д.78-79, 80-81)

В ходе судебного заседания указанный диск с видеозаписью был осмотрен участниками процесса. В ходе его воспроизведения отчетливо было видно, что подсудимый, одетый в черную куртку и синие джинсы подошел к кассиру за кассой магазина, совершив таким образом нападение, после чего, не открыв кассу, выбежал из магазина.

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, на поверхности банки, изъятой с места происшествия по факту разбойного нападения на Потерпевший №1, имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. (т.2 л.д.25-29)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки, откопированный на липкую ленту 

<

№>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. (т.2 л.д.34-39) 

Указанные липкие ленты были осмотрены следователем в ходе предварительного следствия и признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.56-57, 58-59)

Данные доказательства неопровержимо указывают на виновность непосредственно подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения. 

С участием ФИО1 

<

дата> был произведен осмотр места происшествия - участок местности у 

<

адрес>, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия. в ходе осмотра при содействии ФИО1 был обнаружен в сугробе снега и изъят нож с рукояткой черного цвета, которым последний угрожал продавцу. (т.1 л.д.221-227)

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, был осмотрен вышеуказанный нож и участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил об обстоятельствах разбойного нападения на кассира магазина 

<

данные изъяты> в процессе которого он угрожал последней указанным ножом. Нож признан по делу вещественным доказательством. (т.1 л.

<

...>) 

В соответствии с заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата>, нож, изъятый с места происшествия 

<

дата>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к клинковому холодному оружию не относится. (т.2 л.д.52-54)

В ходе судебного разбирательства при осмотре вещественного доказательства - ножа, подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно указанный нож он демонстрировал Потерпевший №1 в процессе совершения разбойного нападения с целью хищения денежных средств из кассы.

В ходе исследования представленных суду доказательств, судом не установлено, допущенных на предварительном следствии нарушений каких-либо процессуальных прав ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, в том числе право на защиту, которое реально было обеспечено.

Совокупность приведенных доказательств, полученных без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая по делу имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего ША на сумму 38 000 рублей. С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, а также материального положения потерпевшего и его семьи, имеющий незначительный материальный достаток, при том, что на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок, материальный ущерб в сумме 38 000 рублей суд признает значительным.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ША суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 как по эпизоду от 

<

дата>, так и по эпизоду от 

<

дата> квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, судом установлено, что 

<

дата>, а также 

<

дата> подсудимый ФИО1 совершил с целью хищения имущества два разбойных нападения с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия в каждом случае.

О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на совершение разбоя в каждом конкретном случае - 

<

дата> и 

<

дата> свидетельствуют его действия, направленные на завладение имуществом 

<

данные изъяты>" - в первом случае бутылки коньяка, во втором - денежными средствами, в ходе которых он угрожал потерпевшим Потерпевший №2 и соответственно Потерпевший №1 применить насилие, опасное для здоровья имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия.

При этом суд полагает, что в каждом конкретном случае, как по эпизоду от 

<

дата>, так и по эпизоду от 

<

дата> угрозы применения насилия к потерпевшим необходимо расценивать как угрозы применения насилия опасного для здоровья, поскольку из обвинения подсудимого не следует иного. Как представлено суду, ФИО1 в обоих разбойных нападениях использовал в качестве оружия нож, который по своим конструктивным свойствам мог причинить вред здоровью человека. При этом, в случае нападения на потерпевшую Потерпевший №2, подсудимый направил режущую его часть в сторону потерпевшей и удерживал в непосредственной близости от ее лица. Во втором случае нападения на потерпевшую Потерпевший №1 подсудимый приставил клинок ножа в непосредственной близости туловища потерпевшей. Данные обстоятельства не позволяют суду конкретизировать то, каким непосредственно жизненноважным органам представлялась опасность повреждения в случае его применения, что составляло непосредственную опасность для жизни потерпевших. В этой связи, суд находит, что в обоих эпизодах имела место угроза применения насилия опасного для здоровья.

При этом, демонстрация ножа, а также факт реальных восприятий угроз его применения потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, их опасение за свою жизнь и здоровье, очевидно свидетельствует об угрозе применения подсудимым в отношении каждой из них насилия опасного для здоровья.

По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и психологического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

В настоящем случае по эпизодам от 

<

дата> и 

<

дата> имело место в действиях подсудимого психологическое воздействие на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в виде угрозы применения посредством ножа к ним насилия, опасного для здоровья.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 

<

дата> суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО1 в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение по делу, давал о них показания, заявлял ходатайства. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных корыстной направленности преступления, два из которых, имеют насильственную форму и являются тяжкими, а также одно преступление против собственности, относящееся к преступлению средней тяжести. 

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он ранее судим за совершение тяжких, особо тяжкого и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, направленного против общественного порядка, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной подсудимого, его активное способствование в расследовании преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПП), иные действия, направленные подсудимым на заглаживание вреда, коими признает возвращение потерпевшему части похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, который по эпизодам разбойного нападенияявляется особо опасным, поскольку ранее судимый за совершение умышленных тяжких преступлений, а также особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкие преступления.

С учетом отрицательных данных о личности ФИО1, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, как то предусматривает ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. а также данные о личности ФИО1, который не стремиться исправиться и вести законопослушный образ жизни, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, вновь совершил, в том числе тяжкие преступления, имеющее ту же корыстную и насильственную направленность, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не может способствовать его исправлению. Правовых основания для применения положений ч.3 ст.73 УК РФ к ФИО1 у суда не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, цель и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд не находит достаточных оснований для признания имеющихся у ФИО1 смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, в связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1 и 2 указанной статьи. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Вместе с тем, с учетом раскаяния ФИО1 в содеянном, принятия им мер к заглаживанию своей вины, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы, как то предусматривают санкции ч.2 ст.162, ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил указанные преступления в период неотбытого им наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> в виде исправительных работ, суд полагает необходимым окончательное наказание ФИО1 

<

данные изъяты>. определить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда от 

<

дата> с применением положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения назначенного ФИО1 наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ША о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 159 ГК РФ, право компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего, характером его нравственных страданий, перенесенных в результате совершенного преступления. В результате совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ША был причинен имущественный ущерб, в то время, как компенсация морального вреда связана с неимущественным правом, в связи с чем. не может быть взыскана в рамках рассматриваемого преступления. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ША о взыскании в его пользу 36 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, выразившегося в хищении принадлежащего ему имущества, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 36 000 рублей с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ША, поскольку материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ

Назначить ФИО1 наказание:

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от 24.12.2018г.) - 4 года 6 месяцев лишения свободы:

по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от 3.01.2019г.) - 4 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца.

На основании п. "в" ч.1 ст.71, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> год включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии накладной, договора найма, липкие ленты со следами рук ФИО1, два диска с записью камер видеонаблюдений, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; спальные принадлежности, возвращенные потерпевшему, оставить по принадлежности, нож - уничтожить.

В соответствии со ст.151 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ША о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ША - 36 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина