Судья: Шевченко Л.В. № 7(2)-603

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 7 декабря 2020 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ранее – ФИО2) на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2020 года на постановление должностного лица от 1 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заслушав выступления ФИО3, полагавшей решение судьи оставить без изменения, ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного от 01.08.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бахмат по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи районного суда названное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Белгородский областной суд жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить процессуальные акты. Обращает внимание на необоснованность выводов судьи об отсутствии оснований для проведения по делу очередной судебной медицинской экспертизы в отношении нее, а также в необходимости установления причиненного ей действиями Бахмат материального ущерба.

Проверив материалы административного дела, обсудив приводимые в жалобе доводы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составляет один год.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бахмат производства по делу об административном правонарушении, имели место 31.07.2019. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.08.2020.

Доводы жалобы сводятся к выяснению обстоятельств, связанных с определением виновности Бахмат.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Вместе с этим следует указать, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, указывает лишь на то, что конкретное лицо не будет привлечено к административной ответственности. При этом, данное обстоятельство не лишает потерпевшую сторону использовать иной правовой механизм для определения виновника в совершенном дорожно-транспортном происшествия, в целях компенсации причиненного правонарушением вреда или ущерба. 

В случае возникновения гражданско-правовых споров, обстоятельства, связанные с выяснением соблюдения Бахмат правил дорожного движения и их взаимосвязи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, будут устанавливаться судом, а содержащееся в обжалуемом решении суждения о прекращении дела, не будут иметь преюдициального значения.

Такая позиция корреспондируется с мнением Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №9-п от 16.06.2009, согласно которому прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (п.6).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, которым в отношении Бахмат прекращено производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 26 октября 2020 года об оставлении без изменения постановления должностного лица от 1 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Б. Киреев

Определение08.12.2020