УИД: 38RS0030-01-2024-000238-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она с ответчиками являются долевыми собственниками в квартире по адресу: 

<

адрес>. Соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто. Просит определить порядок и размер участия сособственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в равных долях: по 1/4 части расходов за содержание жилья и коммунальных услуг ФИО7, ФИО6, 3/10 - ФИО5, 1/5 ФИО1

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против определения порядка участия в содержании жилья и коммунальных услуг по предложенному истцом варианту, а также по взысканию государственной пошлины не возражала. По взысканию расходов на представителя возражала, указав, что их размер является завышенным.

Представители ответчиков ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Региональный северный оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 210, 289-290 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных норм материального права, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/5 доли в праве общей долевой собственности; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 3/10 доля; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/4 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2023. 

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от 25.12.2023 по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными: ФИО1 с 05.04.2021 по настоящее время; ФИО5 с 17.04.2023 по настоящее время; ФИО6, с 01.06.2023 по настоящее время; ФИО7 с 17.04.2023 по настоящее время.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, а также то, что на сегодняшний день, они не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, истец и ответчики, в силу указанных норм закона, должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что между собственниками квартиры отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, отсутствие возражений со стороны ответчиков по предложенному истцом варианту, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и распределить расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в указанном им размере, т.е. пропорционально размеру доли каждого собственника. 

При достижении иного соглашения собственники вправе изменить определенный судом порядок и размер участия собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорных жилых помещений.

При этом решение суда является основанием для раздела лицевого счета, заключения управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями, с каждым собственником соответствующего соглашения и выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору от 11.01.2024, с учетом технического задания от 11.01.2024, ФИО3 приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг ФИО1, а именно: сопровождение процедуры судебного разбирательства по требованию ФИО1 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг (изучение первичной документации, разработка правовой позиции в соответствии с действующим законодательством, сопровождение процедуры судебного разбирательства: составление искового заявления, ходатайств, знакомство с материалами дела, участием в судебных заседаниях, консультирование). Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Фактическое несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2024, согласно которой ФИО3 получено от ФИО1 по договору от 11.01.2024 денежные средства в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании, а также осуществляла консультации истцу.

Разрешая вопрос о возмещении указанных судебных расходов на представителя, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1, принимая во внимание расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также объем заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и достигнутый в процессе судебного разбирательства результат, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что в счет оплаты услуг представителя подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит возмещению оплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.01.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты содержания жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

1/5 части расходов на ФИО1;

3/10 части расходов на ФИО5;

1/4 части расходов на ФИО6;

1/4 части расходов на ФИО7.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Настоящее решение является основанием для заключения обслуживающими (ресурсоснабжающими) организациями с каждым собственником соответствующего соглашения, выдачи собственникам отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержания жилья.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024