УИД:66RS0017-01-2019-000021-55 

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.04.2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 апреля 2019 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Суковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что 18.11.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 657 582 руб. на срок до 20.11.2018 года включительно под 22% годовых под залог транспортного средства – AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Со сложившейся финансовой нагрузкой ФИО1 не справлялся в связи с чем дополнительным соглашением от 21.04.2016 были изменены условия кредитного договора, а именно сумма кредита составила 438 456 руб. 62 коп. на срок до 06.04.2020 года, проценты за пользование кредитом – 22%. По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательство уплаты ежемесячных платежей и процентов, однако взятое на себя обязательство исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 23.11.2018 года составляет 1 311 202 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 419 511 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 156 802 руб. 14 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 394 496 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 340 392 руб. 32 коп. Сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 20 756 руб. 10 коп. В связи с чем, она просила взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2013 года в размере 1 311 202 руб. 57 коп., обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации на публичных торгах с определением продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины. 

Представителем истца ФИО3 направлено заявление об уточнений исковых требований, в котором она просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2013 года в размере 1 311 202 руб. 57 коп., включая задолженность по основному долгу - 419 511 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 156 802 руб. 14 коп., задолженность по уплате неустоек – 734 888 руб. 91 коп., обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной оценочной стоимости предмета залога в размере 453 600 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 756 руб. 10 коп. 

В своем заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, при этом пояснил, что между ним и истцом действительно был заключен кредитный договор, считает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и просит решить вопрос о снижении суммы начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 руб., а также определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 567 000 руб., поскольку данная стоимость предмета залога была определена кредитным договором. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком 18.11.2013 г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 657 582 руб. на срок до 20.11.2018 года под 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление - анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», график платежей, заявление на перечисление денежных средств.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 657 582 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 17.11.2013 года по 05.10.2016 года.

На основании заявления ФИО1 банк перечислил кредитные средства в размере 657 582 рублей в счет оплаты приобретаемого транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в залог было предоставлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде транспортного средства – AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 567 000 руб. 

21.04.2016 года заемщиком ФИО1 было подано заявление на реструктуризацию кредита. Данное заявление удовлетворено, путем заключения Дополнительного соглашения об изменений условий кредитного договора в части увеличения срока для возврата денежных средств (до 06.04.2020 года). 

В силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в КБ «АйМаниБанк», Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором. 

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с октября 2016 года. Его долг перед истцом по состоянию на 23.11.2018 года составляет 1 311 202 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 419 511 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 156 802 руб. 14 коп., неустойки за несвоевременную уплату кредита – 394 496 руб. 59 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 340 392 руб. 32 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 

Судом проверен предоставленный истцом расчет, данный расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В адрес ответчика ФИО1 Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени и необходимости погашения задолженности не позднее трех дней с момента получения данного требования.

Однако ФИО1 требование Банка о погашении задолженности по кредиту не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ФИО1 суду не представлено.

Исходя из этого, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков уплаты, как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании. 

Приказом № ОД-3414 от 05.10.2016 Центрального Банка Российской Федерации отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию « Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что начисленная ответчику неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 394 496 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 340 392 руб. 32 коп., банком ко взысканию с ответчика заявлена задолженность по уплате неустоек в сумме 734 888 руб. 91 коп. 

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки, предъявленной к взысканию банком, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ необходимо руководствоваться разъяснениями, данными в совместных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) и от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотноситься как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе, не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неоплатой ответчиком кредита, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 30 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов до 25 000 рублей. Данные суммы суд находит разумными и соразмерными последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Право собственности ФИО1 на транспортное средство - AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, подтверждается ответом на запрос суда из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ФИО1 систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, следовательно, имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключенного между сторонами кредитного договора, Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (п.2.4.5), сторонами согласовано, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления. 

При данных обстоятельствах, суд считает, что начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 453 600 рублей (т.е. 80% от залоговой стоимости 567 000 руб.), а имущество, на которое обращается взыскание, нужно реализовать путем продажи с публичных торгов. 

В судебном заседании ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. 

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 20 756 руб. 10 коп., подтверждаются платежным поручением № от 20.12.2018 года. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшатся судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 20 756 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 18.11.2013 года в размере 631 313 руб. 66 коп., из которых сумма основного долга составляет 419 511 руб. 52 коп., задолженность по уплате процентов – 156 802 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 30 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 25 000 руб., а также государственную пошлину в размере 20 756 руб. 10 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2013 года в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в виде транспортного средства – автомобиля AUDI A4, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 453 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.