Дело № 1-4/2018 (1-115/2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Горьковское Омской области 08 февраля 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее неполное, военнообязанного, инвалидности не имеющего, к государственным наградам не представлявшегося, почетных, воинских и иных званий не имеющего, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 14.12.2017, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в р.п. Горьковское, Горьковского района, Омской области неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

11.11.2017 около 22 часов, ФИО1, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на неправомерное завладение легковым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на улице, открыв незапертую дверь, сел на водительское место, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на автомобиле скрылся с места преступления, совершив тем самым угон указанного автомобиля.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого адвокат Лёвин М.Е., не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший №1 пояснил, что примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, путем принесения неоднократных извинений. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, указали, что подсудимый вину признал полностью, осознал содеянное, имущественный вред потерпевшему не причинен, неоднократно извинялся за угон, тем самым примирился с потерпевшим. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый и его защитник были согласны.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н. просила о привлечении подсудимого к уголовной ответственности, тем самым возражала против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый на стадии дознания и в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил свою вину. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

После разъяснения подсудимого основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый, его защитник дали согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В связи изложенным суд приходит к выводу о возможном прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1 по факту совершения им 11.11.2017 угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-4/2018 (1-115/2017) в отношении ФИО1, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору Горьковского района Омской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционных жалобы либо представления через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин