Дело (УИД) № 29RS0005-01-2023-000076-60

Производство № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года с. Холмогоры 

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор о карте) в размере 59804 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 1994 руб. 14 коп. Мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о карте, истцом обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику исполнены, ответчик пользовалась денежными средствами, но обязательство по их возврату ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец выставлял ответчику заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 59882 руб. 88 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Платежи ДД.ММ.ГГГГ она не производила, так как к тому не имелось оснований, карта ею давно утеряна. Истец обратился за защитой своего права уже с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением срока давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», аналогичная правовая позиция отражена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» обязанностью клиента является своевременное погашение задолженности, в случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в установленный срок (п.7.10).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов не осуществлялся (л.д.10-11,12,13,14-18,).

Материалами дела подтверждено, что банком выставлен Заключительный счет-выписка ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59882 руб. 88 коп. (л.д.23). Данная сумма указана в расчете задолженности (л.д.6). 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы в пользу АО «Банк Русский Стандарт» вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,59,60).

Таким образом, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судебный приказ также был вынесен по истечении срока давности предъявления требований в суд. 

Из выписки из лицевого счета следует, что движение по счету после ДД.ММ.ГГГГ длительное время не осуществлялось. 

Согласно представленной выписке по счёту, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 35 руб. 84 коп. и 42 руб.46 коп.

Ответчик настаивает на том, что не вносила денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет давно утерянной ею карты в счет погашения долга, заявляет о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, истцу предложено представить суду документы, подтверждающие внесение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет именно ФИО1 и именно в счёт платы по договору о карте, но документальное подтверждение тому истцом не представлено (л.д.63,66,70).

Таким образом, доказательства того, что должник признал свою задолженность, в связи с чем срок исковой давности был прерван, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59804 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать в полном объеме, при этом не подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения, то есть с 28 июля 2023 года.

Председательствующий А.Б. Куликова