Дело №2-1251/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Промстройконтракт-Восток» (далее по тексту АО «Промстройконтракт-Восток», истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между АО «Промстройконтракт-Восток» и ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» заключен договор поставки №38-2303 от 23.03.2016. Истцом в адрес ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» поставлялись строительные материалы (утеплитель). 

У ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» перед истцом образовалась задолженность в размере 416 789,94 рублей, которая подтверждается: счетом №017514 от 15.12.2017 на сумму 1 094 832 рублей, товарными накладными №000016 от 10.01.2018 на сумму 207 792 рублей, №000002 от 06.01.2018 на сумму 369 008,64 рублей.

Согласно п.9.2 договора поставки №38-2303 от 23.03.2016 в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор. Несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. То есть, Джошкун Окан является поручителем юридического лица (ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» от имени которого ответчик Джошкун Окун подписал договор.

Ответчикам направлялось письмо с актом сверки с просьбой оплатить задолженность, однако задолженность в размере 416 789,94 рублей не оплачена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг по договору поставки в размере 416789,94 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 367,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального района Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено, доказательств оплаты задолженности не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд установил, что между АО «Промстройконтракт-Восток» и ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» заключен договор поставки №38-2303 от 23.03.2016. Истцом в адрес ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» поставлялись строительные материалы (утеплитель). 

У ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» перед истцом образовалась задолженность в размере 416 789,94 рублей, которая подтверждается: счетом №017514 от 15.12.2017 на сумму 1 094 832 рублей, товарными накладными №000016 от 10.01.2018 на сумму 207 792 рублей, №000002 от 06.01.2018 на сумму 369 008,64 рублей.

Согласно п.9.2 договора поставки №38-2303 от 23.03.2016 в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор. Несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, то есть выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. То есть, Джошкун Окан является поручителем юридического лица (ООО «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» от имени которого ответчик Джошкун Окун подписал договор.

Ответчикам направлялось письмо с актом сверки с просьбой оплатить задолженность, однако задолженность в размере 416 789,94 рублей не оплачена. 

Доказательства оплаты товара обществом не представлены.

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена и составляет 416 789,94 рублей

Цена иска ответчиками не оспорена. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7367,90 рублей, в равных долях, т.е. по 3683,95 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ», ФИО1 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» задолженность по договору поставки в размере 416789,94 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА МОСТ МОНОЛИТ» в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3683,95 рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.М.Шарифуллин