№ 2-33/2021

24RS0037-01-2020-000231-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора: Жуковой Ю.А., 

истца: ФИО1, 

представителя истца: ФИО2,

при секретаре: Ивановой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 16 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, который нарушив пункты 10.1, 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения автомобиля «SCANIA G400LA4X2», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «CIMC SILVERGREEN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустил столкновение с указанным автомобилем, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем «MERSEDES ASTROS 2536», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего были смертельно травмированы водитель ФИО34 и пассажир ФИО33., являющийся сыном истца.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России «Ачинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) ФИО16

Учитывая, что в результате столкновения двух автомобилей, погиб сын истицы ФИО18 (на момент ДТП пассажир одного из автомобилей), истец обратилась за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков, так как страховая ответственность водителя ФИО17 не была застрахована, что следует с официальной страницы РСА в сети Интернет.

16 сентября 2019 года истицей через ФГУП «Почта России» в адрес ответчика было направлено заявление для получения компенсационной выплаты в сумме 475 000 рублей на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое было получено 19 сентября 2019 года.

27 сентября 2019 года истицей получено от ответчика извещение об отказе в компенсационной выплате от 23 сентября 2019 года, в связи с пропуском истцом 3-х годичного срока за обращением к страховщику с момента ДТП.

01 октября 2019 года истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить указанную компенсационную выплату, которая получена ответчиком 01 октября 2019 года.

26 октября 2019 года получен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца со ссылками на извещение об отказе в компенсационной выплате.

Считает отказ ответчика не законным и необоснованным, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 16 октября 2015 года, подлежит применению закон, действовавший на момент ДТП. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 27 сентября 2019 года, когда истец получила решение об отказе в компенсационной выплате.

Кроме того, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В связи с чем, истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу: сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку (пени) в размере 500 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, судебные расходы на общую сумму 1 206 рублей 13 копеек, всего 1 213 706 рублей 13 копеек.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ранее направленного отзыва просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, начало которой для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты следует исчислять с даты ДТП - 16 октября 2015 года. Решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является законным и обоснованным, направлено истцу в установленный законом срок. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные в данной части требования явно несоразмерны последствия нарушенного по мнению истца обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕВРОГРУЗСЕРВИС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец дополнительно суду пояснила, что после ДТП ее вызывали на опознание, никаких документов она не получала. В октябре 2019 года обратилась в органы полиции и узнала, что страхование гражданской ответственности виновного водителя отсутствует. По данному ДТП от САО «ВСК» получила страховую выплату в ноябре 2020 года в размере 475 000 рублей.

Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в связи с возмещением вреда жизни и здоровью срок исковой давности не применяется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из пункта 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который подлежит применению в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 данного закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 16 октября 2016 года около 10 часов 00 минут водитель ФИО19, управляя автомобиля «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, двигался по 659 км. автодороги 

<

адрес> в направлении со стороны 

<

адрес> края в сторону 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения, создал опасность для движения автомобиля «SCANIA G400LA4X2», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «CIMC SILVERGREEN», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, допустил столкновение с указанным автомобилем, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем «MERSEDES ASTROS 2536» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего были смертельно травмированы водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT» ФИО20 и пассажир его автомобиля ФИО21

В результате ДТП пассажир автомобиля «HYUNDAI ACCENT» ФИО22 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей черепа, ребер, с разрывами и ушибами внутренних органов, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся геморрагическим и травматическим шоком, повлекшей тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте.

Водитель ФИО23. нарушил требования пунктов 1.3. 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением его автомобиля, выехал на полосу встречного движения, создал опасность для движения другого автомобиля, нарушение которых состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти пассажира. В действиях водителей ФИО4, ФИО5 нарушений ПДД не выявлено.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 16 октября 2015 года по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО24 по основанию 

<

данные изъяты> УПК РФ отказано в связи со смертью, в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО4, ФИО5 по основанию 

<

данные изъяты> УПК РФ отказано в связи с отсутствием в их действиях преступления.

Как следует из материалов дела ФИО25 управлял личным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП не была застрахована, ФИО4 управлял автомобилем «SCANIA G400LA4X2», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «CIMC SILVERGREEN», государственный регистрационный знак № принадлежащими ООО «ЕВРОГРУЗСЕРВИС», его гражданско-правовая ответственность была застрахована в САО ВСК, страховой полис серия №, ФИО5 управлял автомобилем «MERSEDES ASTROS 2536», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, его гражданско-правовая ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия №.

ФИО1 (истец) является матерью погибшего ДД.ММ.ГГГГ пассажира ФИО27 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО28., свидетельством о его смерти, справкой о заключении брака между ФИО7 и ФИО29., после заключения которого ДД.ММ.ГГГГ жене присвоена фамилия ФИО8, указанный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии паспорта на имя истца.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 07 октября 2020 года требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены. Взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, в данном случае ответственного наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

16 сентября 2019 года ФИО1 обратилась к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в сумме 475 000 рублей на основании ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен вред жизни ФИО30 поскольку гражданско-правовая ответственность виновного водителя не застрахована.

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков принято решение об отказе в компенсационной выплате по п.2 ст. 966 ГК РФ и п. 6 ст. 18 ФЗ 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом даты ДТП 16 октября 2015 года.

01 октября 2019 года истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке выплатить указанную компенсационную выплату, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется, кроме того, трехгодичный срок необходимо исчислять с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, о чем до направления заявления ей не было известно.

В ответ на указанную претензию Российским Союзом Автостраховщиков 22 октября 2019 года возвращены документы с сообщением об изложении их позиции в извещении об отказе в компенсационной выплате от 20 сентября 2019 года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03 ноября 2006 года № 445-О институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно пункта 6 указанной статьи в редакции, действующей с 01 июня 2019 года, по требованию потерпевшего, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

С учетом даты обращения к ответчику с заявлением о компенсационной выплате 16 сентября 2019 года, даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд 03 февраля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 пропустила срок исковой давности на предъявление требований об осуществлении компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему месте 16 октября 2015 года, который истек 16 октября 2018 года.

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что подлежит применению закон, действовавший на момент ДТП, то есть п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, девствовавшей до 01 июня 2019 года, в связи с чем, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 27 сентября 2019 года, когда истец получила решение об отказе в компенсационной выплате, соответственно узнала о нарушении своего права, суд учитывает, что факт гибели сына истцу стал известен в момент дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2015 года, что не оспаривалось истцом, 16 октября 2015 года ею были даны объяснения, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена истцу 28 декабря 2015 года по адресу ее фактического проживания. В указанном отказном материале имеются сведения о страховании гражданской ответственности водителей ФИО4, ФИО5, то есть соответствующие страховые полисы, а также об отсутствии страхования гражданской ответственности водителя ФИО31

Сведений о невозможности своевременного ознакомления с указанными сведениями в течение длительного времени с момента дорожно-транспортного происшествия истцом не представлено.

Ссылки истца на положения ст. 208 ГК РФ, регламентирующей, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, суд считает основаны на неверном толковании норм права, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина, поскольку ответчик не является лицом, причинившим вред здоровью истца.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, не представлено.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.