Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2019 года

УИД 66RS0№ ******-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Лобжанидзе Э.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу ссудо –сберегательному центру «Золотой ВЕКЪ» о взыскании личных сбережений, процентов по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании личных сбережений, процентов по договору. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор передачи личных сбережений № ******, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 50 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23 % годовых с ежемесячной капитализацией. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внес в кассу ответчика 50 000 руб. Истцу была выдана сберегательная книжка с указанием остатка денежных средств на счете. Истец неоднократно вносил в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 515 550 рублей. Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в сумме 515 500 рублей, проценты по договору в размере 4 546 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины 8 400 руб., расходы на оплату юридических услуг – 2 500 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» заключен договор передачи личных сбережений № ******, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 50 000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23%����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�����������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????????????????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????

Согласно п. 1.2 договора в период действия настоящего договора личные сбережения могут пополняться на сумму не менее 1000 рублей, но не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора. 

Во исполнение указанного пункта, истцом внесены в кассу ответчика денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 39 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 126 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.5 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о досрочном закрытии договора, однако, ответчик денежные средства не возвратил. 

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 500 рублей, проценты по договору в размере 4 546 руб. 58 коп. 

Также истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей. В обоснование несения расходов истцом представлена квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей. 

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления), суд считает, что сумма расходов в размере 2 500 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 400 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу ссудо –сберегательному центру «Золотой ВЕКЪ» о взыскании личных сбережений, процентов по договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» денежные средства по договору передачи личных сбережений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование сбережениями – 4 546 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева