Дело №2-2142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в сумме 4 380,02 руб., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по г.Барнаулу и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ГУ МВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № контракт со ФИО1 расторгнут на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). При увольнении ответчика бухгалтерией УВМД Росси по г.Барнаулу установлено, что ФИО1 подлежит выплате денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 7 846,58 руб., а также подлежит удержанию стоимость вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в сумме 12 226,60 руб. То есть путем взаимозачета указанных сумм ответчик должен быть вернуть работодателю 4 380,02 руб., что на уведомление истца о погашении имеющейся задолженности сделать отказался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности- ФИО2 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования" за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из органов внутренних дел на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно справке № на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования от ДД.ММ.ГГГГ сумма такой компенсации составила 7 846,58 руб.

В соответствии со справкой- расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на удержание со ФИО1 подлежит удержанию 12 226,6 руб.

Итого, путем взаимозачета, истцом определена сумма ко взысканию с ответчика в размере 4 380,02 руб.

Получение указанных в справках предметов форменного обмундирования ФИО1 подтверждается раздаточной ведомостью № на выдачу обмундирования УМВД по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются подписи ответчика в получении, а также арматурной карточкой№, заведенной на ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения спора истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО1 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент увольнения ответчика.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Суд соглашается с расчетом истца, принимая во внимание отсутствие возражений по поводу расчета со стороны ответчика и непредоставление им контррасчета.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации и взыскивает соответчика денежную сумму в размере 4 380,02 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации стоимость предметов вещевого имущества в размере 4 380,02 руб.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа –Г.Барнаул государственную пошлину в сумме 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Б. Вешагурова