Дело № 2-604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Вельск 

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что спорное жилое помещение является собственностью администрации МО «Вельское», которое на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ответчику на состав семьи из 4 человек, включая: его, супругу ФИО1 и их детей: ФИО2, ФИО2, при этом ФИО5 является нанимателем данной квартиры. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, однако в 1998 году выехал из него в связи с созданием новой семьи, с которой проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес> Брак между истцом ФИО1 и ФИО5 расторгнут в 2016 году. Истцы считают, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительства, отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, обязательств нанимателя по договору социального найма не исполняет надлежащим образом. Его отсутствие носит постоянный характер, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, общего хозяйства с истцами ответчик не ведет, на их иждивении не находится, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не заключено. Не проживание ответчика в спорной квартире не является вынужденным обстоятельством, связанным с невозможностью совместного проживания, попыток вселения в квартиру после выезда из нее не предпринимал, конфликтных отношений между истцами и ответчиком не имеется, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Истцы ФИО1, ФИО2, законные представители несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4, действующая также в качестве третьего лица, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на том, что ФИО5 членом их семей в настоящее время не является, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, выехав из него в 2001 году в связи с созданием другой семьи с ФИО6, с которой и проживает до настоящего времени по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире личные вещи ответчика отсутствуют, попыток вселиться вновь в жилое помещение ответчик не предпринимал, препятствий ему в этом не чинилось, каких-либо неприязненных отношений не имеется. С момента выезда ответчик обязанности по договору социального найма не исполнял. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указывая на то, что его выезд из спорной квартиры в 2001 году являлся вынужденным, реальной возможности вселения вновь в жилое помещение у него не имелось ввиду наличия различных причин. При этом, не оспаривал факты проживания с указанного времени в другой семье, а также того, что оплату за жилое помещение и ЖКУ он не производил несколько лет, поскольку не проживал в нем. Просил суд учесть, что у него отсутствует иное жилое помещение, где бы он мог зарегистрироваться по месту жительства и проживать в дальнейшем. 

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном заключении, представленном суду. 

Представители третьих лиц администрации МО «Вельское», МУП «ЖЭУ» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представили. 

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, дав анализ и оценку показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении также был зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное жилое помещение является собственностью МО «Вельское» Архангельской области, и нанимателем которого является ФИО5, которому оно было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека, включая супругу ФИО1 и детей ФИО2 и ФИО2 

Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в письменной форме не заключен.

Из объяснений лиц, участвующих в судебном заседании и материалов дела следует и это не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении фактически проживают истец ФИО1, истец ФИО2, приходящейся сыном ФИО1 и ФИО5, истец ФИО3, приходящаяся дочерью ФИО2 и ФИО4, третье лицо ФИО4, приходящаяся супругой ФИО2 и матерью несовершеннолетней дочери ФИО3, иные лица в данном жилом помещении не проживают. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2016 года по делу № 2-358/2016 брак между ФИО5 и ФИО9 (до заключения брака – ФИО10) Г.А., зарегистрированный райбюро ЗАГС г. Вельска Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Между тем, судом установлено, что фактические брачные отношения между ФИО5 и ФИО1 прекратились раньше официального расторжения брака, с 2001 года и по настоящее время ответчик проживает с сожительницей ФИО6 

Таким образом, на момент рассмотрения спора наниматель ФИО5 членом семьи ФИО1 не является. 

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией МО «Вельское», ФИО5 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО6 и ее сыном ФИО11 При этом, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он фактически не проживает на протяжении длительного времени, какие-либо его вещи в квартире отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 фактически проживал в спорном жилом помещении до 2001 года, затем выехал из него в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где проживал с сожительницей ФИО6 до предоставления ей на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая возникший спор, судом установлено и это следует из имеющихся в деле доказательств, что ФИО5 ранее был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как наниматель, фактически проживал в нем до 2001 года, а поэтому его право на жилое помещение может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления Пленума № 14)).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума № 14).

Так, судом установлено, что ответчик ФИО5 в 2001 году в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и вывез свои вещи, с указанного времени стал постоянно проживать с сожительницей ФИО6 сначала по адресу: 

<

адрес>, а затем по адресу: 

<

адрес>. При этом с момента выезда ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию по месту жительства в нем, поскольку с 2001 года не предпринял попыток вселения в спорную квартиру вновь, с указанного времени не владел и не пользовался жилым помещением по назначению, его личные вещи в квартире отсутствуют, текущий, косметический ремонт жилого помещения не производил, плату за найм и коммунальные услуги не вносил. 

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, наличия конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, не имеется, в материалах дела доказательства этому отсутствуют и что не было установлено в ходе рассмотрения дела. 

Проживание ФИО5 с 2001 года с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере его выезда, а наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер, в связи с чем, оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ не имеется. 

Таким образом, не проживая в спорном жилом помещении длительное время и не осуществляя обязанностей, предусмотренных ЖК РФ и договором социального найма, и при этом, сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума № 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» заявленные ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами материального права, и учитывая, что доказательств обратному суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства носят характер административно-правовых и регулируются Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Статья 3 данного Закона закрепляет обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. 

В ст. 7 указанного закона и разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, содержится перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета, в частности, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (пп. «е» п. 31).

Таким образом, решение суда о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Также истцом ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 2000 рублей. 

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно договору оказания юридических услуг от 14 июня 2018 года ФИО1 поручила, а ФИО12 обязалась оказать юридическую помощь истцу: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление в суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, дать устную консультацию (пп. 1, 2). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 2000 рублей. (п. 3).

Судом установлено и это подтверждается актом оказанных услуг от 15 июня 2018 года к договору на оказание юридических услуг от 14 июня 2018 года, что ФИО12 выполнила следующие действия по договору: изучила представленные заказчиком документы и проинформировала заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовила исковое заявление в Вельский районный суд Архангельской области в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, дала устную консультацию, а ФИО1 произвела оплату по договору в сумме 2000 рублей, в том числе: составление искового заявления – 1500 рублей, одна устная консультация – 500 рублей. 

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, признание за стороной, в пользу которой состоялось решение суда, права на взыскание судебных расходов, закреплено указанными правовыми нормами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены полностью, истец ФИО1 понесла указанные расходы реально, то суд с учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, категории спора и его сложности, объема выполненной представителем работы, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений и непредставления доказательств чрезмерности расходов, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 денежные средства в счет возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 2000 рублей. Законных оснований для снижения определенной для взыскания суммы, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, а также 2000 рублей в счет издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская