Судья Бражник Г.Н. № 22-3289/2024

Апелляционный 

приговор

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 августа 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фоменко А.П.,

судей Гордейчика С.А., Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н. и ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Кушиевой Д.Г., представившей удостоверение № 098 и ордер № 78 от 2 июля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Киреева А.А., апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 адвоката Кушиевой Д.Г. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2024 года, в соответствии с которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним общим образованием, холостой, малолетних детей на иждивении не имеющий, неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО3 Магомеднуровичу в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч. 33 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., выслушав прокуроров Меньшова Н.Н. и ФИО1, поддержавших апелляционное представление, защитника осужденного ФИО2 адвоката Кушиеву Д.Г., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 по 4 декабря 2023 года на территории г. Волжского Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2023 года в ночное время ФИО2, находясь на территории парка между гостиницей «Ахтуба» и центральным рынком в городе Волжском Волгоградской области, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя в целях личного употребления наркотических средств, незаконно приобрел вещество массой 69,404 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории крупного размера, и стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

4 декабря 2023 года преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, а наркотическое средство - смесь, содержащая N-метилэфедрон, массой 69,404 грамма, приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта, изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого стороной обвинения деяния признал частично, пояснив, что приобрел наркотик для личного потребления без цели сбыта.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Киреев А.А. ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оспаривает квалификацию содеянного. Настаивает на виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Обращает внимание на то, что в ходе осмотра квартиры осужденного изъяты нерасфасованное наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой более 69 г., что в 69 раз превышает минимальную границу крупного размера для наркотического вещества данного вида, упаковочный материал, электронные весы, на которых выявлены следы пота ФИО2, мобильный телефон, в котором обнаружена переписка и голосовые сообщения с различными людьми о наркотических средствах, номерах банковских карт, фотографии порошка белого цвета, упакованного в зип-пакеты, капсулы красно-белого цвета, банковские карты, по которым проводились перечисления денежных средств от 1000 до 65000 руб. Просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 адвокат Кушиева Д.Г. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, считая его излишне строгим. Ссылается на то, что подзащитный характеризуется по месту жительства и учебы положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вел активный законопослушный образ жизни, в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны, замечен не был, не связан с криминальным сообществом, совершенное преступление носит разовый, случайный характер. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Суд первой инстанции на основе установленных им фактических обстоятельств, квалифицируя содеянное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пришел к выводу о том, что правовая оценка действий ФИО2, данная на следствии, не нашла своего подтверждения.

В обосновании своего вывода суд первой инстанции указал, что подсудимый ФИО2 в своих показаниях не отрицал, что является потребителем наркотических средств, однако сбытом последних не занимался; показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5 и Свидетель №4 - оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Волжскому подтверждается лишь факт задержания ФИО2, обнаружения и изъятия в его квартире в ходе осмотра полимерного свертка, перемотанного синей изолентой с порошкообразным веществом белого цвета, упаковочного материала и весов; из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они были свидетелями изъятия по месту жительства подсудимого свертка с наркотическим средством; наличие весов и упаковочного материала совместно с обнаруженным свёртком с наркотическим средством не свидетельствует о наличии у ФИО2 намерения продавать или передавать наркотическое средство, об умысле на незаконный сбыт наркотического средства; наркотическое средство расфасовано не было, однако у ФИО2 была возможность произвести таковые действия, с учетом обнаруженных в ходе осмотра жилища предметов; осмотр ФИО2 найденных в парке объектов объясняет выявление в ходе экспертизы следа, содержащего пот, который произошел от ФИО2; из представленных органами предварительного расследования сведений о перечислениях денежных средств по не принадлежащим ФИО2 банковским картам невозможно сделать однозначный вывод о поступлении денежных средств именно ФИО2, при этом на предварительном следствии не было установлено, с какого времени ФИО2 стал пользоваться банковскими картами своих знакомых; согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26 января 2024 года общение между ФИО2 и его знакомыми, касающееся употребления наркотических средств, происходило на протяжении всего 2023 года в различные даты и не предшествовало времени его задержания, в осмотренном мобильном телефоне не обнаружено данных о том, что у ФИО2 имелась связь с поставщиками наркотических средств, и каким образом он намеревался сбыть хранящееся у него по месту жительства наркотическое средство. В памяти мобильного телефона ФИО2 сведений, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств, не обнаружено; на основании заключений экспертов определен только вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильной квалификации действий ФИО2 и назначению несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Судом первой инстанции не дано оценки тому, что в ходе осмотра квартиры осужденного изъяты нерасфасованное наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой более 69 г., что в 69 раз превышает минимальную границу крупного размера для наркотического вещества данного вида, упаковочный материал, электронные весы, на которых выявлены следы пота ФИО2, мобильный телефон, в котором обнаружена переписка и голосовые сообщения с различными людьми о наркотических средствах, номерах банковских карт, фотографии порошка белого цвета, упакованного в зип-пакеты, капсулы красно-белого цвета, банковские карты, по которым проводились перечисления денежных средств от 1000 до 65000 руб.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными и влекут отмену приговора. Однако данные нарушения могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи чем оснований для направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, не имеется.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции на основании ст. 38923 УПК РФ приходит к выводу о необходимости постановления нового обвинительного приговора по уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что не позднее 4 декабря 2023 года ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Волжского Волгоградской области в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, массой 69,404 гр., являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, утвержденный согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, масса которого на основании Постановления Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к категории крупного размера наркотического вещества, которое ФИО2 стал незаконно хранить по месту своего жительства в 

<

адрес> с целью незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории г. Волжского Волгоградской области. Однако довести задуманное до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 4 декабря 2023 года в ходе осмотра его квартиры сотрудниками правоохранительных органов названное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что является потребителем наркотических средств, а именно мефедрона. Наркотическое средство, а также весы и упаковочный материал в виде пакетиков им были найдены 1 декабря 2023 года ночью в лесополосе в парке между гостиницей «Ахтуба» и центральным рынком в городе Волжском. Подняв наркотическое средство, он направился по месту жительства в квартиру, где стал его хранить. В декабре 2023 года он находился дома. При его задержании оперативными сотрудниками сопротивления он не оказывал, не препятствовал к их проходу в квартиру для выполнения необходимых мероприятий, о чем он написал ранее свое письменное согласие. По предложению оперативных сотрудников им было выдано наркотическое средство, ранее найденное при указанных выше обстоятельствах, хранящееся в его квартире в личной сумке. По итогу оперативных действий у него были изъяты: наркотические средства, мобильный телефон, банковские карты. При этом банковские карты ему не принадлежали, брал он их у своих знакомых, в целях получения денежных средств от родственников, поскольку на принадлежащие ему банковские карты был наложен арест. Денежные средства, которые перечислялись в значительных суммах, принадлежали его друзьям, которые имеют легальный доход.

Однако виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам установлена судом апелляционной инстанции на основании следующих доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанции в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетелей-сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что 4 декабря 2023 года поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 С целью проверки данной информации было инициировано ОРМ «Наблюдение» по месту проживания названного лица по адресу: 

<

адрес>, - по результатам которого был задержан ФИО2, который оказал сопротивление сотрудникам правоохранительных органов. По месту жительства последнего был произведен с его участием осмотр места происшествия в присутствии понятых, а также личный досмотр задержанного. ФИО2 в ходе выполнения данных мероприятий добровольно сообщил о том, что в его сумке находится наркотическое средство. При осмотре сумки обнаружено наркотическое средство порошкообразного вида, хранящееся в свертке, а также электронные весы. Кроме того, были изъяты банковские карты и мобильный телефон. Изъятое имущество было упаковано надлежащим образом. По итогу данных мероприятий все участвующие лица проставили свои подписи в соответствующих документах.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра жилища задержанного ФИО2 была обнаружена личная сумка последнего, в которой находился сверток, обмотанный изолентой, а также банковские карты. По результатам необходимых мероприятий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 4 декабря 2023 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возле 

<

адрес> был задержан ФИО2, оказавший при задержании активное сопротивление (т. 1, л. д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2023 года, в соответствии с которым осмотрена арендованная ФИО2 квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято наркотическое средство, упаковочный материал, электронные весы, три банковские карты, мобильный телефон «Iphone X» (т. 1, л. д. 15-19);

- справкой об исследовании № 1331-н от 4 декабря 2023 года, по которой представленное на исследование вещество массой 69,404 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство (т. 1, л. д. 42-43);

- заключением эксперта № 2133-н от 29 декабря 2023 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 69,374 грамма, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство (т. 1, л. д. 55-59);

- заключением эксперта № 6/1458э от 24 января 2024 года о том, что на рабочей поверхности электронных весов, выявлен след, содержащий пот, который произошел от ФИО2 (т. 1, л. д. 64-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22 января 2024 года, согласно которому был осмотрен оптический лазерный диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о денежных транзакциях по банковским картам № 

<

...> и № 

<

...>, находящимся в пользовании ФИО2 (т. 1, л. д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2024 года, по которому были осмотрены три банковские карты: ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, ПАО «Сбербанк» № 

<

...> на имя «RUSLAN ELSUNKAEV», ПАО «Совкомбанк» № 

<

...>, изъятые 4 декабря 2023 года в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; три белых бумажных конверта, содержащие смыв с кожного покрова левой руки ФИО2, смыв с кожного покрова правой руки ФИО2, контрольный смыв ФИО2, изъятые 4 декабря 2023 года на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования; прозрачный полимерный пакет, в котором находится пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного бесцветного материала с полосой красного цвета в районе застежки, в котором находится наркотическое средство N-метилэфедрон массой 69,404 грамма (т. 1, л. д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone X», принадлежащий ФИО2, изъятый 4 декабря 2023 года в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. При детальном осмотре данных диалоговых окон установлено, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается диалогами между ФИО2 и его знакомыми, которые интересуются о наличии у него наркотических средств, на что ФИО2 отвечает либо положительно, либо отрицательно. В данных диалогах ФИО2 также открыто вел речь об употреблении марихуаны и мефедрона, предлагал провести время и досуг, употребляя при этом наркотик. В диалогах ФИО2 отправлял различных лицам сведения о номере банковской карты с указанием суммы денежных средств, что также подтверждается банковскими перечислениями. В мобильном телефоне ФИО2 обнаружены фотографии порошка белого цвета, упакованного в зип-пакеты, фотографии капсул красно-белого цвета. В голосовых сообщениях ФИО2 имеется информация об употреблении наркотических средств и о последствиях. (т. 1, л. д. 111-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2024 года, согласно которому осмотрены упаковочный материал (гриппер-пакеты, изоляционная лента белого цвета), электронные весы, конверт с образцами генотипа ФИО2 (т. 1, л. д. 129-131);

- заключением эксперта-психиатра № 1-123 от 16 января 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период совершения инкриминируемых ФИО2 противоправных действий, и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому, ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 1, л. д. 76-78).

Доводы ФИО2 о том, что он не причастен к незаконному сбыту наркотических средств, а последние приобрел и хранил для личного потребления опровергаются перечисленными выше доказательствами и оцениваются судом апелляционной инстанции как позиция стороны защиты.

Об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует тот факт, что в ходе осмотра квартиры осужденного изъяты нерасфасованное наркотическое средство смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой более 69 г., что в 69 раз превышает минимальную границу крупного размера для наркотического вещества данного вида, упаковочный материал, электронные весы, на которых выявлены следы пота ФИО2, мобильный телефон, в котором обнаружена переписка и голосовые сообщения с различными людьми о наркотических средствах, номерах банковских карт, фотографии порошка белого цвета, упакованного в зип-пакеты, капсулы красно-белого цвета, банковские карты, по которым проводились перечисления денежных средств от 1000 до 65000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что виновность ФИО2 по предъявленному органами предварительного следствия обвинению полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку ФИО2 незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства наркотическое средство N-метилэфедрон в крупном размере с целью его последующего сбыта, однако осуществить задуманное не смог, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято.

Назначая наказание ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление по характеру и степени общественной опасности является особо тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о наличии по месту жительства наркотических средств, месте его нахождения), признание вины в приобретении и хранении наркотических средств, раскаяние, состояние здоровья его отца. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства и учебы в МКОУ «Верхнебалыклейская средняя школа» Быковского муниципального района Волгоградской области характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, а также данных о личности ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, в котором находится пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного бесцветного материала с полосой красного цвета в районе застежки, в котором имеется наркотическое средство N-метилэфедрон массой 69,344 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 

<

...>, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ; оптический лазерный диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о денежных транзакциях по банковским картам № 

<

...> и № 

<

...>, которыми пользовался ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; три белых бумажных конверта со смывами с левой и правой рук ФИО2, контрольный смыв, упаковочный материал (множество пустых гриппер-пакетов, фрагмент изоляционной ленты), электронные весы, моток изоляционной ленты белого цвета, образец генотипа ФИО2, упакованные в один белый бумажный конверт, три банковские карты: ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, ПАО «Совкомбанк» № 

<

...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - уничтожить; мобильный телефон «iPhone X», принадлежащий ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - конфисковать, обратив его в собственность государства.

В связи с принятым решением доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверке и оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

определил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2024 года в отношении ФИО2 отменить 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 4 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями ч. 33 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с вступлением в законную силу апелляционного приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, в котором находится пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного полимерного бесцветного материала с полосой красного цвета в районе застежки, в котором имеется наркотическое средство N-метилэфедрон массой 69,344 грамма, находящиеся в камере хранения наркотических средств вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 

<

...>, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ; оптический лазерный диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о денежных транзакциях по банковским картам № 

<

...> и № 

<

...>, которыми пользовался ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; три белых бумажных конверта со смывами с левой и правой рук ФИО2, контрольный смыв, упаковочный материал (множество пустых гриппер-пакетов, фрагмент изоляционной ленты), электронные весы, моток изоляционной ленты белого цвета, образец генотипа ФИО2, упакованные в один белый бумажный конверт, три банковские карты: ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, ПАО «Сбербанк» № 

<

...>, ПАО «Совкомбанк» № 

<

...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - уничтожить; мобильный телефон «iPhone X», принадлежащий О.у О.М., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому, - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Апелляционное представление удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: 

Справка: осужденный в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.